CBS《60分鐘》報導急喊卡 新總編與資深記者爆內訌 媒體獨立性引發激辯

美國哥倫比亞廣播公司（CBS）新聞部近日掀起軒然大波。原定於週日播出的王牌新聞節目《60分鐘》一則調查報導，在播出前數小時突然遭撤換，引發新聞編輯室內部強烈反彈。此事件的核心，是新上任的總編輯與負責該報導的資深記者之間，一場關於新聞倫理與政治壓力的激烈交鋒。

### 事件全貌：一場編輯室風暴

**【核心事實】** CBS新任總編輯貝莉・韋斯（Bari Weiss）下令，撤下原定播出的專題報導。該報導聚焦委內瑞拉男子遭遣返至薩爾瓦多惡名昭彰的CECOT監獄後的人權狀況。

**【導火線】** 據《紐約時報》報導，韋斯在播出前數小時，要求報導中必須加入川普政府高層官員的採訪，例如總統高級顧問史蒂芬・米勒（Stephen Miller），在要求未被滿足後，她決定暫緩播出。

**【時間】** 2025年12月21日，週日。

**【地點】** 美國CBS新聞部。

事件引發了關於媒體是否向政治壓力低頭的嚴肅質疑。

---

> **【官方說法】各執一詞** > CBS官方聲明稱，該報導將在「擇日播出」。韋斯本人則向《紐約時報》辯護其決定： > 「我的職責是確保我們刊播的每一則報導都盡善盡美。因故暫緩未準備好的報導——無論是缺乏足夠背景，或是缺少關鍵聲音——在任何新聞編輯室每天都在發生。我期待這則重要的報導在準備就緒後能與觀眾見面。」

> **【內部反擊】記者的控訴** > 然而，該報導的資深記者莎琳・阿方西（Sharyn Alfonsi）對此決定予以嚴厲譴責。在一封被《紐約時報》取得並公開的內部郵件中，她尖銳地指出： > 「這不是編輯決定，而是政治決定。（…）政府的沉默是一種表態，而不是否決權（VETO）。他們拒絕受訪，是一種旨在扼殺這則報導的戰術手段。」

阿方西警告，如果政府拒絕合作就能成為撤稿的理由，那等於「給了他們一個『終止開關』，可以用來封殺任何他們認為不便的報導」。她痛陳：「我們正在用50年『黃金標準』的聲譽，去換取一週的政治寧靜。」

---

### 盤根錯節的政商關係

> **[callout-info]** > **川普政府與CBS的微妙互動** > 此次風波的背景，是CBS與川普政府之間耐人尋味的關係。今年7月，CBS才與川普達成一項高達1600萬美元的和解協議，該訴訟源於川普在成為總統前以平民身份登上《60分鐘》的爭議。和解之後，川普政府批准了派拉蒙天舞（Paramount Skydance）對CBS的收購案。 > 而下令撤稿的總編輯韋斯，正是由派拉蒙老闆大衛・埃里森（David Ellison）在今年10月任命的。目前，埃里森正尋求收購華納兄弟探索公司，此舉被外界解讀為可能在向現任政府示好。

### PRISM Insight：誰能守住新聞自由的防線？

CBS的撤稿事件，已不僅是一家媒體的內部爭議，它赤裸裸地揭示了在全球範圍內，新聞獨立性正遭受來自政治權力和商業利益的雙重侵蝕。當「獲得官方回應」成為報導刊播的先決條件時，監督權力的調查報導將寸步難行，最終可能導致有利於權力者的「寒蟬效應」。對讀者而言，這起事件提醒我們，批判性地審視資訊來源及其背後的動機，比以往任何時候都更加重要。