トランプ氏の「ガザ構想」が直面するジレンマ：『誰が平和を強制するのか？』という究極の問い

なぜ今、このニュースが重要なのか

ドナルド・トランプ前大統領周辺から浮上しているガザの戦後構想は、単なる一つの和平案ではありません。これは、米国の外交政策の力学、中東における力の空白、そして伝統的な平和維持活動の限界を浮き彫りにするリトマス試験紙です。この構想が提案する「多国籍軍によるガザの治安維持」というアイデアは、理論上は魅力的ですが、現実の地政学的な盤面においては、ほぼ解決不可能なジレンマを露呈しています。なぜどの国もこの危険な任務に乗り出したがらないのか、そしてその背景にある各国の思惑を読み解くことは、今後の国際秩序を占う上で不可欠です。

要点

• 構想の核心: トランプ氏の案は、米軍を派遣せず、同盟国やアラブ諸国からなる多国籍軍にガザの治安維持を委ねることを柱としています。
• イスラエルの壁: イスラエルは、自国の安全保障を外国の軍隊に委ねることに歴史的に強い不信感を持っています。特に、過去の国連平和維持活動（UNIFIL）などが武装勢力の活動を完全に抑制できなかった経験から、懐疑的な見方が支配的です。
• 国際社会の沈黙: これまでのところ、治安維持のために自国の兵士をガザに派遣することに正式に同意した国は一つもありません。極めて高いリスク、不明確な権限、そして国内政治への反発が大きな障壁となっています。
• 「責任のなすりつけ合い」: ガザの戦後統治という「厄介な仕事」を誰が引き受けるのか、という問題は、関係国間での政治的な「ホットポテト」と化しています。

詳細解説：各国の視点と地政学的文脈

米国の視点：「アメリカ・ファースト」とコストの外部化

この構想は、トランプ氏の「アメリカ・ファースト」政策の典型例です。米国の兵士の命を危険にさらすことなく、中東での問題解決に関与しているという姿勢を示すことができます。これは、米国内の厭戦気分に配慮しつつ、国際的なリーダーシップをアピールするための政治的戦略と言えます。しかし、これは実質的に、平和構築の最も困難で危険な部分（オン・ザ・グラウンドでの治安維持）を他国に「アウトソース（外部委託）」する試みであり、米国の影響力低下を指摘する声もあります。

イスラエルの視点：譲れない安全保障の主権

イスラエルにとって、安全保障は国家存立の根幹です。ガザ境界線の管理と、ハマスのような武装勢力の復活阻止は、絶対に譲れない一線です。多国籍軍がイスラエルの求めるレベルで武装解除やテロ対策を徹底できるかについて、深い疑念を抱いています。治安維持の主導権を失うことは、将来的な奇襲攻撃のリスクを高めることにつながると考えており、いかなる和平案においても、最終的な安全保障上の拒否権を維持しようとするでしょう。

アラブ諸国の視点：政治的リスクという名の地雷原

サウジアラビア、UAE、エジプトといった主要アラブ諸国は、ガザの安定に関心を持っていますが、自国軍の派遣には極めて消極的です。パレスチナ人を（たとえ治安維持のためであっても）外国のアラブ軍が管理・監視する構図は、アラブ世界の民衆から「イスラエルの占領に協力する裏切り者」と見なされる強いリスクを伴います。これは、各国の現体制の安定を揺るがしかねない危険な賭けであり、資金援助や外交的支援はしても、軍事介入のハードルは非常に高いのが現実です。

PRISM Insight：テクノロジーによる監視という代替案

この「誰が兵士を送るのか」という行き詰まりは、伝統的な平和維持モデルの限界を示唆しています。そして、ここに新たな技術トレンドが生まれる可能性があります。それは「PeaceTech（平和構築テクノロジー）」の台頭です。

物理的な兵士の派遣が困難であるならば、その代替として、AIを活用した広域監視システム、ドローンによる常時モニタリング、国境センサーネットワーク、サイバー空間での武器・資金の流れの追跡といった技術が、治安維持の役割を一部代替する可能性があります。これは、人的リスクを最小限に抑えつつ、停戦合意の遵守状況を客観的なデータで検証する新たなモデルです。今後、国家安全保障や紛争解決の分野で、こうしたリモート監視・検証技術を持つ企業への投資や需要が世界的に高まる可能性があります。ガザの戦後構想の難航は、皮肉にも、次世代の安全保障技術の実験場となる未来を示唆しているのかもしれません。

今後の展望

トランプ氏の構想は、現時点では具体的な実現可能性が低いと言わざるを得ません。しかし、この提案が投げかけた「誰がガザの安全を担保するのか」という問いは、バイデン政権であろうと、他の国際機関であろうと、誰もが直面する核心的な課題です。 今後、議論は以下の方向に進む可能性があります。

• パレスチナ自治政府（PA）改革案：最も現実的な選択肢として、PAを改革・強化し、ガザの統治を担わせる案が再浮上するでしょう。しかし、PAの統治能力と民衆の支持回復が大きな課題です。
• 政治的枠組みの先行：軍の派遣という物理的な問題の前に、まずは関係国（イスラエル、アラブ諸国、PA）による統治の政治的枠組みに関する合意形成が優先されるでしょう。
• 限定的な役割分担：軍事的な治安維持ではなく、国境管理の支援、人道支援の保護、インフラ復興の監督など、多国籍の要員がより限定的かつ非戦闘的な役割を担うハイブリッドなモデルが模索されるかもしれません。

結局のところ、ガザの平和は、外部の軍隊によって「強制」されるものではなく、当事者間の持続可能な政治的解決によってのみ達成されるという、自明でありながら最も困難な真実を、この構想は改めて浮き彫りにしているのです。