あなたのスマホは、本当にあなたのものですか？

米国コロラド州が「修理する権利」立法で全米をリードしています。消費者電子機器から農業機械まで、修理の自由化が広がる今、日本市場や日本企業への影響を多角的に考察します。

あなたが数万円を払って買ったスマートフォン。画面が割れたとき、バッテリーが劣化したとき、あなたはそれを自分で直す「権利」を持っているでしょうか？

法律の答えは、国によって、そして州によって、大きく異なります。

コロラド州が切り開いた「修理の自由」

米国コロラド州は2022年以降、段階的に「修理する権利（Right to Repair）」に関する法律を整備してきました。対象は幅広く、電動車椅子などの医療機器、農業用機械、そして私たちが日常的に使うスマートフォンやパソコンなどの家電製品にまで及びます。

これらの法律が保障するのは、単純に言えば三つのことです。修理に必要な工具、修理の手順書・マニュアル、そして修理を行う法的な権利。これまでメーカーが独占的に握っていたものを、消費者や独立した修理業者にも開放しようというのがこの運動の核心です。

コロラド消費者擁護団体CoPIRGのエグゼクティブ・ディレクター、ダニー・カッツ氏は「コロラドは全米で最も広い修理の権利を持っている。私たちはその先駆けであることを誇りに思うべきだ」と語っています。

この動きはコロラド州にとどまりません。現在、米国の全50州で修理関連の法案が提出されており、すでに8州で成立しています。かつてはニッチな消費者運動とみなされていたこの議論が、いまや主流の政策課題へと成長しています。

「修理する権利」は、表面上は消費者の利便性の話に見えます。しかしその背後には、複数の大きな社会的課題が絡み合っています。

まず環境問題です。世界では毎年5,000万トン以上の電子廃棄物（e-waste）が発生しており、その多くは修理ではなく買い替えによって生まれます。修理できる製品が増えれば、廃棄物の削減に直結します。

広告掲載について

次に経済格差の問題があります。メーカー公認の修理は高額になりがちです。独立した修理業者や自己修理が認められれば、低所得者層にとっても修理という選択肢が現実的になります。

そして企業の市場支配力という問題です。一部のメーカーは、修理を意図的に困難にすることで、消費者を新製品の購入へと誘導してきたという批判があります。修理する権利は、その構造に対する法的な「歯止め」でもあります。

この動きは、日本にとっても無縁ではありません。

ソニー、任天堂、パナソニックといった日本の大手家電・ゲームメーカーは、米国市場で大きなビジネスを展開しています。米国で修理する権利が法制化されれば、これらの企業は修理マニュアルや部品の提供を義務付けられる可能性があります。これはビジネスモデルの変更を迫られることを意味します。

一方、日本国内に目を向けると、状況は複雑です。日本では長らく「モノを大切に使う」文化が根付いており、修理文化そのものへの親和性は高いとも言えます。しかし法制度の整備という点では、欧米に比べて大きく遅れているのが現状です。

また、日本が直面する高齢化社会と労働力不足という文脈でも、修理する権利は新たな意味を持ちます。地域の修理業者が法的に守られ、部品やマニュアルへのアクセスが保障されれば、地方経済の活性化や高齢者の雇用創出にもつながりうるからです。

農業機械の修理権についても、日本の農村地帯での含意は大きいです。ジョン・ディアのような外資系農機メーカーが日本市場でも存在感を増す中、農家が自分たちの機械を自由に修理できるかどうかは、食料安全保障にも関わる問題です。

もちろん、メーカー側にも反論があります。

製品の安全性と品質の維持、知的財産の保護、そして非公認修理によるサイバーセキュリティリスク——これらはメーカーが修理の自由化に慎重な主な理由です。特にソフトウェアと深く統合された現代のスマートフォンや医療機器においては、不適切な修理が深刻な問題を引き起こしうることも事実です。

また、修理する権利が広がることで、偽造部品や粗悪な修理が横行するリスクも指摘されています。消費者保護という観点から見たとき、規制の緩和が必ずしも消費者の利益になるとは限らない、という逆説も存在します。