オバマ政権の対中戦略家が語る、米中関係の「本当の断層線」

「競争」という言葉が外交の語彙を支配するようになったのは、いつからだろうか。

エヴァン・メデイロス教授は、その変化を誰よりも近くで目撃してきた人物の一人だ。ジョージタウン大学でアジア研究の教壇に立つ彼は、かつてオバマ政権の国家安全保障会議（NSC）で中国・台湾・モンゴル担当ディレクターを務め、大統領特別補佐官としてアジア太平洋政策の最前線に立った。ヘンリー・ポールソン財務長官時代には政策顧問として、米中の経済対話を内側から支えた経験も持つ。

彼の視点が今、改めて注目されている。それは単に過去の実績ゆえではない。米中関係が「管理可能な競争」から「構造的対立」へと性格を変えつつある2026年において、その変化の起点を知る者の言葉には、特別な重みがある。

「関与政策」の終焉と、その後の空白

冷戦終結後、米国の対中政策の根幹を成してきたのは「関与（エンゲージメント）」という概念だった。中国を国際秩序に組み込むことで、やがては民主化・自由化が促進されるという仮説に基づいた戦略だ。メデイロス氏自身が関わったオバマ政権も、競争と協調の「二重軌道」を維持しながら、この枠組みの中で動いていた。

しかしその前提は、静かに、しかし確実に崩れていった。習近平政権下での権威主義の強化、南シナ海での軍事拠点化、そして「中国製造2025」に象徴される技術覇権への野心。これらは「関与すれば変わる」という期待を裏切るものだった。

トランプ第一次政権（2017〜2021年）は関税という経済的手段で対中圧力を強め、バイデン政権は半導体輸出規制や同盟国との連携強化でその路線を継承・深化させた。そして2025年に始まったトランプ第二次政権は、関税率を一時145%にまで引き上げ、対中経済デカップリングを一つの政策目標として明示した。

問題は、「関与」に代わる包括的な戦略的枠組みが、まだ確立されていないことだ。競争は手段であって、目的ではない。米国が中国との関係において何を「勝利」と定義するのか——その答えは、ワシントンの中でも一致していない。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

台湾海峡、そして日本が立つ場所

米中関係の緊張が最も鋭く表れるのが、台湾問題だ。習近平は2027年までに台湾統一の「能力」を整備するよう人民解放軍に指示したとされ、米国のシンクタンクは「危険な10年」という表現を繰り返し使う。

この文脈で日本の位置づけは、かつてないほど重くなっている。日米安保条約の下、日本は有事の際に米軍の作戦拠点となる可能性を持つ。岸田前政権が決定した防衛費のGDP比2%への引き上げ、反撃能力の保有——これらは単なる防衛政策の変更ではなく、日本が「盾」から「共同防衛パートナー」へと役割を変えつつあることを意味する。

トヨタ、ソニー、任天堂をはじめとする日本企業にとっても、この地政学的変化は他人事ではない。中国市場への依存度が高い製造業は、サプライチェーンの「チャイナ・プラス・ワン」戦略を加速させているが、代替先の確保は一朝一夕には進まない。米中いずれかへの「踏み絵」を迫られる場面が、今後増える可能性がある。

メデイロス氏のような専門家が強調するのは、この問題の非線形性だ。危機は予告なく訪れる。2001年の米中軍用機衝突事件、2010年の尖閣諸島漁船衝突事件——いずれも「管理可能な競争」の文脈で起きた偶発的事象だった。構造的緊張が高まるほど、偶発的エスカレーションのリスクも上昇する。

「関与」でも「封じ込め」でもない第三の道

メデイロス氏の思想的立場は、タカ派的な「デカップリング完遂論」とも、楽観的な「対話重視論」とも異なる。彼が繰り返し主張してきたのは、「競争の管理（competition management）」——すなわち、対立を認めながらも偶発的エスカレーションを防ぐための制度的枠組みの維持だ。

この立場には批判もある。共和党の強硬派からは「甘い」と見なされ、一部の民主党進歩派からは「軍事化した対中政策の共犯者」と批判される。しかし、14億人の市場と世界第2位の経済規模を持つ国家との関係を、完全に切り離すことが現実的かどうかは、別の問いだ。

日本にとっても、この「第三の道」の模索は切実だ。米国の同盟国として対中圧力に加わりながら、同時に中国は日本最大の貿易相手国でもある。安全保障と経済の間でバランスを取り続けることは、日本外交の宿命的課題となっている。