韓国前大統領に終身刑、戒厳令事件が問う民主主義の境界線

終身刑。韓国の元大統領としては史上最も重い刑が、尹錫悦前大統領に言い渡された。2024年12月3日のわずか数時間の戒厳令宣言が、なぜこれほどの重罪とされたのか。

数時間が変えた韓国の運命

2月19日、ソウル中央地方法院で下された判決は、韓国社会に衝撃を与えた。池貴然裁判長は「戒厳令宣言は莫大な社会的費用をもたらし、被告が反省の態度を示した形跡を見つけるのは困難だ」と述べ、尹錫悦被告を内乱首魁罪で有罪とした。

検察側は死刑を求刑していたが、裁判所は終身刑を選択した。判決の核心は、尹被告が2024年12月3日に軍部隊を国会に派遣し、国会の機能を長期間にわたって阻害・麻痺させようとした点にある。

65歳の尹被告は一貫して無罪を主張し、「大統領の戒厳令宣言権限の行使であり、野党の国政妨害を阻止するためだった」と弁明していた。しかし裁判所は、これを民主主義体制への直接的な挑戦と認定した。

東アジアの民主主義が直面する現実

興味深いのは、裁判所が検察側の「長期独裁体制樹立計画」については認定を見送った点だ。これは何を意味するのか。

韓国の戒厳令は、1980年の光州事件以来、国民にとって民主主義後退の象徴だった。全斗煥軍事政権下での血腥い記憶が、今回の事件への厳しい社会的反応の背景にある。わずか数時間の戒厳令でも、韓国社会は「民主主義の危機」として受け止めたのだ。

日本から見ると、隣国での政治的混乱は他人事ではない。韓国は日本にとって重要な安全保障パートナーであり、経済的にも密接な関係を持つ。政治的不安定は、北朝鮮問題や中国の影響力拡大という地域課題への対応にも影響を与える可能性がある。

法の支配か、政治的報復か

今回の判決を巡っては、韓国国内でも意見が分かれている。支持者は「法の支配の勝利」と評価する一方、批判者は「政治的報復」との見方を示す。

特に注目すべきは、尹被告の弁護団が「大統領の憲法上の権限行使」と主張し続けてきた点だ。これは単なる法的論争を超えて、「非常時における大統領権限の範囲」という根本的な問題を提起している。

韓国の民主化以降、歴代大統領の多くが退任後に法的問題に直面してきた。朴槿恵前大統領の弾劾・収監、李明博元大統領の実刑判決など、権力の頂点にいた人物が法廷に立つことが「常態化」している。これは韓国民主主義の成熟を示すのか、それとも政治的対立の激化を表すのか。