軍艦の砲口下での外交交渉—米イラン関係の新たな危険性

ジュネーブ協議後の米イラン関係悪化。軍事圧力下での外交交渉が持つリスクと、日本のエネルギー安全保障への影響を分析。

外交交渉のテーブルで握手を交わした翌日、軍艦が相手国沖に展開する。これは映画の話ではなく、2月17日のジュネーブ協議後に展開されている米イラン関係の現実だ。

協議の裏で進む軍事展開

ジュネーブでの第2回協議では、トランプ政権の期待に応える提案を2週間以内に提出するという合意がイランとの間で成立したとされる。しかし、その直後から両国の軍事的緊張は高まる一方だ。

米海軍はペルシャ湾周辺での艦隊展開を強化し、イランも革命防衛隊による演習を活発化させている。外交官が会議室で対話を続ける一方で、軍事司令官たちは戦略地図を見つめている。この二重構造こそが、現在の米イラン関係の特徴を物語っている。

ホルムズ海峡を通過する原油の約8割が日本向けであることを考えれば、この緊張は決して遠い国の話ではない。2019年のタンカー攻撃事件では、日本企業が運航する船舶も標的となった。

経済産業省は既にエネルギー供給の多様化を進めているが、中東依存度は依然として高い。米イラン関係の悪化は、日本の製造業にとって原材料コストの上昇を意味し、最終的には消費者物価にも影響する可能性がある。

歴史を振り返ると、軍事的威嚇と外交交渉の同時進行は必ずしも成功をもたらさない。1962年のキューバ危機では、軍事圧力が逆に事態を悪化させかけた。一方で、1991年の湾岸戦争前の交渉では、軍事展開が外交的解決の機会を狭めた側面もある。

現在の状況で特に懸念されるのは、両国とも国内政治的な制約を抱えていることだ。トランプ政権は対イラン強硬策を支持基盤にアピールする必要があり、イランのハメネイ最高指導者も革命防衛隊や保守派の圧力を受けている。

ヨーロッパ諸国や中国、ロシアといった第三国は、それぞれ異なる思惑を持って状況を注視している。特にEUは核合意の維持を望んでおり、独自の外交チャンネルを通じて仲介を試みている。

日本にとって重要なのは、エネルギー安全保障と平和外交のバランスをどう取るかだ。2019年に安倍首相（当時）がイランを訪問した際のような独自外交の余地は、現在の緊張状態では限られている。