台湾は「ミサイルなき防衛」を生き延びられるか

防空システムが最初の48時間で沈黙したとき、台湾に何が残るのか。

これは仮定の話ではない。イランが米国・イスラエルによる大規模攻撃を受けながらも、ミサイルとドローンによる反撃能力を維持し続けたという現実が、台湾の安全保障コミュニティに鋭い問いを投げかけている。紛争の初期段階で防空能力が大幅に低下した場合、台湾は戦闘を継続できるのか——。

イランの「粘り強さ」が台湾に示したもの

台湾の当局者、立法委員、安全保障アナリストたちの答えは、慎重でありながらも一致していた。「島は持ちこたえられる——ただし、条件がある」というものだ。

その条件とは、ミサイル偏重の防衛思想から脱却し、より統合的で費用対効果が高く、生存性の高いシステムへと転換することである。現在の台湾の防衛体制は、高価な精密誘導ミサイルへの依存度が高い。これは中国人民解放軍の大規模な飽和攻撃に対して脆弱な構造だと指摘されてきた。

イランの事例が示したのは、非対称な持久力の可能性だ。高価なシステムだけでなく、低コストのドローン群や機動性の高い地上部隊を組み合わせることで、圧倒的な軍事力を持つ相手に対しても「コスト強要」を続けられる。台湾の専門家たちはこのモデルに注目している。

なぜ「今」この議論が重要なのか

2026年という時点は偶然ではない。人民解放軍は2027年を「台湾統一能力の完成目標年」として軍近代化を進めてきたとされ、米国の国防当局者も繰り返しこの年を警戒ラインとして挙げてきた。つまり台湾は、防衛体制の根本的な見直しに残された時間が限られている状況にある。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

さらに、トランプ政権復帰後の米国の対台湾政策の不確実性が高まっている。台湾への防衛支援が「自動的」ではなくなりつつあるという認識が広がる中、台湾自身の自律的な防衛能力の重要性はかつてなく高まっている。

日本にとってこの議論は対岸の火事ではない。台湾有事は与那国島をはじめとする南西諸島に直接的な安全保障上の影響を及ぼす。自衛隊の防衛体制、日米同盟の機能、さらには半導体サプライチェーンを通じた産業への打撃——これらはすべて台湾の防衛持続力と連動している。

「統合防衛」への転換は可能か

専門家が提唱する「より統合的なシステム」とは具体的に何を意味するのか。それは複数の要素の組み合わせだ。地対空ミサイルだけでなく、小型・低コストの無人機群による飽和防衛、民間インフラと軍事インフラの二重化、市民を含む全社会的な抵抗能力（いわゆる「ポーキュパイン戦略」の深化）などが含まれる。

ウクライナの事例もこの議論に影を落としている。ウクライナは西側の防空システム供与を受けながらも、ロシアのミサイル・ドローン攻撃に対して完全な防空を維持することはできなかった。しかし、分散化された抵抗と国際的な支援の組み合わせで戦闘を継続している。台湾の地理的条件——島嶼という閉鎖空間——はウクライナとは根本的に異なり、補給線の維持はより困難だ。

ここに台湾固有のジレンマがある。持久力を高めるためには事前の備蓄と分散化が不可欠だが、それは平時のコストを大幅に引き上げる。台湾のGDP比国防費は2.5%程度で推移しており、政府は増額を表明しているものの、社会的な合意形成には時間がかかる。

各ステークホルダーはどう見るか

北京の視点から見れば、台湾がこうした議論を公開の場で行うこと自体、抑止力の一形態である。台湾が「簡単には屈しない」というシグナルを発し続けることで、武力行使のコスト計算を複雑にする効果がある。

一方、ワシントンの国防計画担当者にとっては、台湾の自律的防衛能力の向上は歓迎すべき方向性だ。米軍が直接介入するかどうかにかかわらず、台湾が長期間持ちこたえられるほど、外交的解決の余地が生まれる。

台湾の一般市民の視点は複雑だ。若年層の兵役延長（1年への復活）はすでに実施されているが、「本当に戦争になるのか」という現実感の欠如は依然として課題とされる。防衛への意志がなければ、どれほど優れたシステムも機能しない。