NASA予算分散法案、宇宙産業の「一極集中」に歯止めか

米議会がNASAの打ち上げ予算の50%以上を単一企業に依存することを禁止する法案を検討。SpaceX独占への懸念と競争促進の狙いとは。

単一企業への依存は、本当に「リスク」なのだろうか？

米議会が検討中のNASA移行認可法2025に、興味深い条項が盛り込まれている。NASAの打ち上げ予算の50%以上を単一の事業者に支出することを禁止するというものだ。

元NASA長官の「歓迎」発言の背景

ジム・ブライデンスタイン元NASA長官は、LinkedInでこの動きを「励まされる」と表現した。「アメリカが宇宙で成功するのは、アメリカ企業が競争し、革新し、成長するときだ」と述べ、民間宇宙産業の基盤強化の重要性を強調している。

法案を主導するのは、上院商業・科学・運輸委員会のテッド・クルーズ委員長（共和党、テキサス州）とマリア・カントウェル筆頭理事（民主党、ワシントン州）。水曜日にマークアップ審議が予定されている。

広告掲載について

表向きは「競争促進」を謳うこの法案だが、実質的にはSpaceXの市場支配力を制限する狙いがある。同社はFalcon 9ロケットの成功により、NASA契約の大部分を獲得してきた。技術的優位性と低コストを武器に、事実上の独占状態を築いているのが現状だ。

日本の宇宙産業にとって、この動きは複雑な意味を持つ。三菱重工業のH3ロケットや、IHIエアロスペースなどが参画する国際協力プロジェクトにとって、新たな機会が生まれる可能性がある。一方で、技術的競争力の向上が急務となる。

しかし、ここで根本的な問いが浮かび上がる。最も優秀で低コストな企業に集中することと、リスク分散のために複数企業に分散することのどちらが、長期的に宇宙開発にとって有益なのか？

歴史を振り返ると、日本の製造業も同様のジレンマを経験してきた。自動車産業では系列システムによる安定供給と、グローバル競争による効率化の両立を模索してきた。宇宙産業でも同じ課題に直面している。

競争促進は確かに重要だが、人為的な市場分散が技術革新を阻害する可能性もある。特に宇宙開発のような高度技術分野では、規模の経済と継続的投資が不可欠だからだ。