神なき科学者が「神」に魅了された日

神の存在を否定し続けた男が、機械の中に「何か」を感じた。

リチャード・ドーキンス——『神は妄想である』の著者であり、世界でもっとも著名な無神論者——が最近、オンラインマガジン「UnHerd」に奇妙な告白を綴った。Anthropic社のAIチャットボット「Claude」との数日間の対話を経て、彼はその「感受性と知性の繊細さ」に圧倒されたというのだ。彼が「クラウディア」と名付けたそのAIは、人間が文章を一語一語読むのとは異なり、すべての言葉を一度に吸収すると語った。その言葉に感動したドーキンスは読者にこう問いかけた。「これほどの思考を生み出せる存在が、本当に無意識でいられるだろうか？」

インターネットの答えは明快だった。「はい、無意識です。」

「チューリングテスト」を超えた先に何があるか

ドーキンスへの批判は手厳しかった。SNS上では「AI精神病」「クロード妄想」と揶揄され、「ストリッパーに本気で恋したクラブの常連客」に喩える声まで上がった。自然選択が人間に「どこにでも意図や心を見出す」よう配線していると長年説いてきた男が、今度は機械の中にそれを見出してしまったというわけだ。

ドーキンスが依拠したのは、アラン・チューリングが1950年に提唱した「チューリングテスト」という古典的な枠組みだ。AIが人間と区別がつかない応答をできれば、それは知性の証拠とみなされる。クロードはこの基準を軽々と超えてみせ、ドーキンスは「機械だと忘れてしまうほど」魅了されたと告白した。

だが、ケンブリッジ大学の哲学者トム・マクレランドはこう釘を刺す。「知性と意識は別物です。AIがモデルの内部で何をしているかを理解しなければ、分析は終わりません。」クロードが詩を書いた後に「美的満足のようなものを感じる」と語るとき、それは内的状態の報告ではなく、何十億もの人間の文章から学習した「その文脈で人間が言いそうなこと」を統計的に再現しているにすぎない——マクレランドはそう指摘する。これは人間の内省のこだまであって、内省そのものではない。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

さらに根本的な問題がある。クロードは身体を持たず、特定の場所に存在しない。私が夕食のスカートステーキの焼き方を尋ねたとき、最初のメッセージはバージニア州のデータセンターが処理し、次のメッセージはオレゴン州の別のサーバーが引き継いだかもしれない。もし意識があるとすれば、それはプロンプトが届いた瞬間に点灯し、返答が終わると消えてしまう、奇妙で断片的な意識だ。私たちが「経験」と呼ぶものを支える連続性が、そこには存在しない。

科学者たちの答えは「25%」

「ではAIが将来意識を持つことはないのか」という問いには、専門家たちも慎重だ。2024年に行われた582人のAI研究者への調査では、「10年以内にAIが主観的経験を持つ」確率の中央値は25%、「2100年までに実現する」確率は70%という回答が得られた。

哲学者たちはさらに慎重だ。意識はニューロンの電気化学的プロセスや、生体が環境と代謝・恒常性を通じて結びつく方式に依存しているかもしれない——そう主張する研究者は、シリコンベースのコンピュータが意識を持つことに懐疑的だ。一方、「何でできているか」より「どのように情報を処理しているか」が重要だと考える機能主義者たちは、適切な構造さえあれば基板を問わず意識が生まれうると主張する。

UCリバーサイドの哲学者エリック・シュウィッツゲーベルはこう言い切る。「意識の科学はいまだに揺籃期にあります。どの陣営が正しいか今断言するのは馬鹿げている。」私たちは宇宙の原子がいかにして私たちの内側に「感じること」を生み出すかをまだ知らない。その問いに答えが出るまで、どんなシステムが意識を持ちうるかを断定することはできない。

日本社会への問い——「心」をどこに見るか

この論争は、日本の読者にとってひとつの文化的な問いと重なる。アニミズムの伝統を持ち、ロボットに「心」を感じることへの抵抗感が欧米より低いとされる日本社会では、AIへの感情移入はすでに日常の風景になりつつある。ソニーの「aibo」に涙を流す人々、介護ロボットに「ありがとう」と声をかける高齢者——これらは錯覚なのか、それとも意識の定義そのものを問い直すきっかけなのか。

ドーキンスは晩年に至って、自らが長年説いてきた「宇宙は直感より奇妙だ」という命題の最前線に立ち戻った。彼の問いが単純すぎたとしても、その問い自体を笑い飛ばすことはできない。意識とは何か——この問いは、AIが高度化するほど私たちに鋭く跳ね返ってくる。