ホルムズ海峡封鎖が映す「新世界秩序」の輪郭

日本が輸入する原油の約80%がホルムズ海峡を通過します。その海峡が封鎖されたとき、日本のガソリンスタンドの行列は、単なる不便ではなく「秩序の終わり」の象徴になるかもしれません。

四つの打撃――冷戦後秩序の崩壊

2026年5月24日現在、ドナルド・トランプ大統領はソーシャルメディアへの投稿で、サウジアラビア、UAE、カタール、パキスタン、トルコ、エジプト、ヨルダン、バーレーンの首脳らとの電話会議を経て、「ホルムズ海峡の開放を含むイランとの合意が大筋で妥結した」と発表しました。最終的な詳細はまだ協議中とされており、正式発表を待つ段階です。

しかし、この「開放宣言」は事態の本質を覆い隠す危険があります。ホルムズ封鎖は孤立した事件ではなく、冷戦後に構築された自由貿易秩序が受けてきた四つの連続した打撃の最新章だからです。

第一の打撃は、中国市場の閉鎖性と人民元の非完全兌換です。世界最大の工業国であり第二の貿易大国である中国が、財・サービスの自由な流通から選択的に切り離されてきました。経済学者のマーク・ソーベルとブラッド・セッサーが最近指摘するように、中国は拡大する貿易黒字と過小評価された通貨を抱えたまま、グローバル経済の「例外地帯」として機能し続けています。

第二の打撃は、トランプ政権による19世紀型の高関税政策です。これは中国だけを標的にしたものではなく、対米貿易黒字を持つ同盟国も含む広範な措置です。日本もその例外ではありません。アメリカ側の論理は「過剰消費・過剰輸入・脱工業化という構造的不均衡の是正」ですが、中国側は「アメリカの金融化した経済システムそのものが持続不可能」と反論します。

第三の打撃が、今回のホルムズ海峡封鎖です。これは単一の海峡問題にとどまらず、マラッカ海峡やバブ・エル・マンデブ海峡など世界の要衝すべてに「軍事力による通行保証」が必要になる可能性を示しています。かつて19世紀の帝国主義時代に逆戻りするような構図です。

第四の打撃は、移民・難民問題が引き起こす西洋社会の内部亀裂です。これは単なる人口動態の変化ではなく、「誰が世界を定義するのか」という認識論的な問いを突きつけています。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

日本にとっての現実的なリスク

この四つの打撃が同時進行する世界で、日本の立ち位置は特に複雑です。

エネルギー面では、ホルムズ依存度の高さが直接的な脆弱性です。東日本大震災後の脱原発政策により、日本のLNG・石油依存度は依然として高く、海峡封鎖が長期化すればトヨタや新日本製鉄などの製造業はエネルギーコストの急騰に直面します。

貿易面では、米中双方との深い経済関係が「二つの秩序の間に挟まれる」リスクを高めています。日本企業はすでにサプライチェーンの「チャイナ・プラス・ワン」戦略を加速させていますが、ホルムズ問題が示すように、代替ルートそのものが不安定化しつつあります。

安全保障面では、日米安全保障条約の枠組みの下で、日本はアメリカの地域戦略に深く組み込まれています。しかし今回の危機対応でトランプ政権が示したのは、多国間の電話外交と「ディール」による解決志向であり、同盟国への事前協議は限定的でした。

中国の「独自知識体系」という挑戦

一方で、見落とされがちな動きがあります。中国は地政学的な動きと並行して、「独自の国際関係知識体系」の構築を組織的に進めています。中国国際問題研究院副院長の劉青氏は「西洋の国際関係理論は本質的に西洋中心主義だ」と主張し、「人類運命共同体」を中心に据えた中国独自の国際秩序論を展開しています。

これは単なるプロパガンダではなく、より深い問いを含んでいます。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスが1920年に論じた「社会主義経済計算の不可能性」、そしてフリードリヒ・ハイエクが1945年に深化させた「知識の分散性」の議論は、計画経済の限界を理論的に示しました。しかし中国は、AIと膨大なデータを活用した「新しい計算可能性」を模索しているとも読めます。それが成立するかどうかは、まだ誰にもわかりません。

ただし、「中国中心の世界観」が中国以外の国々にとって機能するかは別問題です。歴史的に、西洋の知識体系は権力と並走しながら有機的に広まりました。中国が「集権的な努力」によって代替秩序を構築しようとすることが、どこまで普遍性を持てるか――これは日本を含むアジア諸国が真剣に問い続けるべき課題です。