ChatGPT用戶暴力貼文遭忽視，數月後真的開槍掃射

今年6月，一名ChatGPT用戶在與AI對話中詳細描述槍枝暴力，觸發了系統的自動審查機制。OpenAI多名員工擔心這可能是現實暴力的前兆，強烈建議公司高層通報執法部門，但遭到拒絕。數月後，這名用戶傑西·范·魯特塞拉爾真的在英屬哥倫比亞省滕布勒里奇發動大規模槍擊事件。

被忽視的紅色警報

根據華爾街日報報導，OpenAI高層認為魯特塞拉爾的貼文並未構成「可信且迫在眉睫的威脅」。這個決定暴露了AI企業面臨的全新道德難題：當機器學會識別人類的危險信號時，企業該承擔多少預防責任？

與傳統社交媒體不同，ChatGPT這類對話AI能引導用戶進行更深層、更私密的交流。用戶往往會向AI傾訴內心最黑暗的想法，就像對待心理醫師一樣。這種一對一的互動模式，讓AI成為人類心理狀態的獨特觀察者。

從技術角度看，每天處理數百萬次對話的AI系統，要準確判斷哪些言論構成真實威脅確實困難。但員工的直覺最終被證明是對的——這讓人不禁思考，人工判斷與演算法篩選之間的平衡點在哪裡？

華人世界的思考角度

在華人社會，「預防勝於治療」的觀念根深蒂固。無論是台灣的社會安全網，還是新加坡的預防性治理，都傾向於在問題爆發前就採取行動。從這個角度看，OpenAI的決定顯得過於被動。

然而，香港和台灣等地對隱私權的重視，也讓這個問題變得複雜。AI企業要如何在保護用戶隱私與維護社會安全之間找到平衡？特別是在政治敏感的環境中，「通報當局」這個動作本身就可能引發爭議。

算法責任的新邊界

這起事件揭示了AI時代的一個核心問題：當機器比人類更善於識別危險信號時，誰該為預防失敗負責？

傳統上，科技平台享有「中介者免責」的保護，只要移除違規內容即可。但AI不是被動的平台，它主動參與對話、引導思考，甚至可能影響用戶的行為模式。這種主動性是否意味著更大的責任？

更複雜的是，AI企業現在擁有了前所未有的預測能力。如果演算法能夠識別暴力傾向，那麼不採取行動是否等同於間接縱容？這個問題沒有標準答案，但需要全社會共同思考。