印度最高法院拒絕學生領袖保釋：UAPA法案下的反恐擴張與人權爭議

漫長的5年等待，換來的卻是保釋再次落空。印度最高法院上週針對2020年德里騷亂案做出裁決，拒絕了學生領袖卡立德（Umar Khalid）與伊瑪目（Sharjeel Imam）的保釋申請。這兩位活動家在未經審判的情況下已被關押多年，此舉引發了國際社會對印度司法獨立與人權保護的廣泛質疑。

恐怖主義定義無限擴張：抗議即犯罪？

此次裁決的核心在於對UAPA（非法活動預防法）的詮釋。法院認為，即使是涉及道路封鎖、影響社會經濟秩序的「非暴力抗爭」，若發生在重大國際活動期間，亦可被解讀為威脅國家安全的「恐怖行為」。這項指標性的裁定，意味著政府未來可能將任何形式的異議活動定性為恐怖活動，嚴重壓縮了公民的政治空間。

司法不公的強烈對比

諷刺的是，在卡立德保釋被拒的同一天，因強姦及謀殺罪入獄的宗教領袖辛格（Gurmeet Ram Rahim Singh）卻獲得了其入獄以來的第15次假釋。這種「對權勢者寬容、對異議者嚴苛」的現象，被外界視為莫迪（Narendra Modi）政府下體制性迫害穆斯林的又一例證。