銀行 vs 加密貨幣：一場關於「利息」定義的華府角力

一個問題，正在撼動美國整個金融體系的根基：穩定幣可以付利息嗎？

2026年3月10日，華盛頓特區。全美銀行協會（ABA）峰會的會議室裡，銀行高管、參議員與加密貨幣業者同坐一堂。表面上是禮貌的政策對話，實則是一場關於未來金融主導權的靜默較量。而這場較量的結果，不只影響華爾街——它將決定全球數位金融的走向。

事件核心：一條「利率漏洞」引發的立法危機

爭議的焦點，是《數位資產市場明確化法（Clarity Act）》中對穩定幣收益的處理方式。

穩定幣是與法定貨幣（主要是美元）掛鉤的加密資產，USDC、USDT是最廣為人知的例子。加密貨幣平台希望向持有穩定幣的用戶提供「獎勵（rewards）」，本質上類似銀行存款利息。

銀行業界將此視為生存威脅。若加密平台能提供5至6%的年化收益，消費者為何還要把錢存在傳統銀行？這正是銀行業者口中的「存款外逃（deposit flight）」——資金從受監管的銀行體系流向加密世界。

去年通過的GENIUS法已明確禁止穩定幣發行商向客戶支付利息。然而，Clarity Act的草案中，加密交易所等關聯企業似乎仍有空間繞過這一限制。全美銀行協會主席羅伯·尼科爾斯直接點名：「除非加密交易所和相關公司受到同樣的限制，否則這就是在規避國會的立法意圖。」

妥協的輪廓：誰都不滿意，但法案必須前進

推動妥協的核心人物，是民主黨參議員安吉拉·阿爾索布魯克斯（馬里蘭州）與共和黨參議員湯姆·提利斯（北卡羅萊納州）。兩人都是參議院銀行委員會成員，正在為長期擱置的法案尋找出路。

阿爾索布魯克斯在峰會上坦言：「雙方都會有一點不滿意。」她的表態透露出妥協的基本方向——既要設置護欄防止存款外逃，又要為加密創新保留空間。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

目前浮現的妥協框架是：以帳戶餘額為基礎的靜態收益（類似定存利息）不被允許，但與交易活躍度掛鉤的動態獎勵可能被接受。

值得注意的是，美國最大銀行摩根大通的CEO 傑米·戴蒙近期在採訪中表示，銀行業可以接受「基於交易的獎勵」——這與加密業界在白宮會議中提出的立場不謀而合。這個罕見的共識點，或許正是打破僵局的關鍵。

美國貨幣監理署（OCC）近期也提出規則草案，大致採納了GENIUS法的框架，但業界認為其對穩定幣收益的立場仍不明朗。加密業者私下表示，他們有信心在OCC的框架內設計出合規的獎勵方案。

立法前景：障礙重重，但並非不可能

即便委員會層面達成妥協，Clarity Act要最終成為法律，仍面臨重重挑戰。

參議院農業委員會已通過自己的版本，兩個版本需要整合。整合後的法案要在參議院全院通過，需要相當數量的民主黨議員支持——而民主黨內部的疑慮遠不止穩定幣收益一項。

民主黨議員擔憂去中心化金融（DeFi）被不法分子利用的風險，也要求在CFTC和SEC中任命民主黨代表。但政治上最敏感的要求，是禁止高級政府官員從個人加密業務中獲利——矛頭直指唐納·川普總統本人的加密貨幣商業利益。

程序上的障礙同樣不容忽視。參議院議程向來緊張，伊朗局勢、川普以「不簽署任何法案直到國會通過選民身份法」相威脅等因素，都可能壓縮立法窗口。

華人世界的視角：這場博弈與我們有何關係？

這場華府的立法角力，對華人世界而言並非遙遠的他者故事。

對台灣而言，台灣的加密貨幣用戶規模龐大，金管會正在逐步建立監管框架。美國若確立穩定幣收益的合法邊界，將為台灣監管機構提供重要參照，也可能影響本地加密平台的商業模式設計。

對香港而言，香港正積極打造「加密貨幣友好」的金融中心形象，已批准多項加密資產ETF。若美國收緊穩定幣收益規定，香港的差異化監管路線或許能吸引更多尋求靈活性的業者。

對中國大陸而言，大陸全面禁止加密貨幣交易，但數位人民幣（e-CNY）的推進正在加速。美國這場關於穩定幣的爭論，恰恰映照出兩種截然不同的數位貨幣路徑：一是由私人企業主導、監管邊界模糊的市場化路線；另一是由國家主導、完全可控的央行數位貨幣路線。哪條路更能贏得全球用戶的信任？這個問題，目前還沒有答案。