有人在賭士兵能否生還——預測市場的倫理邊界在哪裡？

美軍F-15E在伊朗上空被擊落，Polymarket開放「救援賭局」隨即遭到政治壓力下架。預測市場的監管風暴正在成形，這對DeFi投資者與政策制定者意味著什麼？

一名士兵在戰場上下落不明，而此刻有人正在網路上押注他能否生還。這還算是「市場機制」嗎？

2026年4月，一架美軍F-15E戰鬥機在伊朗上空遭到擊落。機組成員中，一人已獲救，另一人仍下落不明。就在搜救行動進行之際，去中心化預測市場平台Polymarket上出現了一個賭局——賭注標的是：美軍將在哪一天確認兩名飛行員均已獲救。

此事迅速引爆政治風暴。麻薩諸塞州民主黨眾議員賽斯·穆爾頓（Seth Moulton）在X平台上以全大寫字母寫道「DISGUSTING（令人作嘔）」，並補充：「他們可能是你的鄰居、朋友、家人。而人們正在賭他們能不能被救出來。」

Polymarket隨即以「不符合誠信標準」為由下架該市場，並聲稱正在調查「內部安全機制為何未能攔截」。然而穆爾頓議員在接受CNBC採訪時直言：「他們下架，不是因為違反標準，而是因為我們公開點名了他們。」

賭局背後的結構性問題

這場爭議之所以不只是道德問題，在於它觸及了一個更深層的結構性漏洞：當擁有非公開情報的人也能參與預測市場，「集合智慧」就可能變成「資訊套利」的工具。

穆爾頓議員在X上點名，前總統之子唐納·川普二世（Donald Trump Jr.）是Polymarket的投資人，並質疑其「可能取得尚未公開的情報」。川普二世方面未有即時回應。這一指控目前未獲證實，但它所揭示的結構性疑慮——即政治關係人透過預測市場獲取不對稱利益——已引起廣泛關注。

Polymarket強調，在所有地緣政治市場中「不收取任何費用」。但問題的核心從來不是商業模式，而是：在軍事行動、外交談判這類「資訊不對稱程度最高」的領域，預測市場究竟在「發現真相」，還是在「製造風險」？

廣告合作

美國目前由商品期貨交易委員會（CFTC）負責監管預測市場，但穆爾頓議員直接批評：「CFTC什麼都沒做。」本週CFTC更罕見地對三個州提起訴訟，理由是這些州試圖繞過聯邦機構的獨家監管權限——這意味著監管機構正忙於與地方政府爭奪管轄權，而非規範平台行為本身。

國會層面，民主黨議員上月提出立法草案，擬禁止預測市場開放選舉、戰爭與政府行動相關賭局。今年2月，六名民主黨參議員致函CFTC，要求明確禁止涉及「個人死亡」的合約，並稱此類合約「構成危險的國家安全風險」。

NFL也加入施壓行列，要求平台下架「可能被操縱」、「結果可提前預知」或「本質上令人反感」的賭局。

數字說明問題的規模：該賭局下架後次日，Polymarket「戰爭」類別仍有223個活躍賭局，較前一天的219個不降反升。

對於關注地緣政治的華人讀者而言，這場爭議有幾個值得深思的維度。

首先，預測市場在中國大陸是明確被禁止的，但在香港、台灣及東南亞華人社群中，參與海外平台的投資者並不罕見。隨著美國監管趨嚴，這些平台的合法性與可及性將直接影響相關投資者的策略佈局。

其次，若預測市場被允許開放「戰爭相關賭局」，台海局勢、南海爭端等議題是否也可能成為賭注標的？這一問題對台灣讀者而言絕非抽象。

第三，從DeFi投資角度來看，Polymarket建立在區塊鏈基礎設施之上，其監管命運將為整個去中心化金融生態系統設立先例。監管收緊可能壓縮市場空間，但也可能為合規平台創造競爭優勢。