小型菁英大學為何成為「大學戰爭」贏家？

川普政府攻擊大學、AI衝擊教育之際，為什麼阿默斯特、戴維森等小型文理學院能在高等教育危機中倖存？探討其成功秘訣。

7.31億美元對比300萬美元——這是聖路易華盛頓大學與阿默斯特學院在2024年獲得的聯邦研究經費差距。然而，這個看似劣勢的數字，卻成為小型文理學院在當前高等教育危機中的「護身符」。

川普政府對大學展開全面攻擊，哥倫比亞大學、哈佛大學等研究型大學面臨數億美元研究經費被凍結的威脅。與此同時，ChatGPT等AI工具正在徹底改變大學教育。在這場高等教育的「完美風暴」中，阿默斯特、戴維森、史密斯、瓦薩等小型文理學院卻意外成為避風港。

沒有研究生的大學意味著什麼？

在阿默斯特學院，化學副教授克里斯托弗·杜爾被問及學校的間接成本率時，坦然回答「不知道」。這種在研究型大學絕不可能出現的「天真」，正揭示了兩種教育模式的根本差異。

研究型大學的運作邏輯是：教授獲得聯邦補助，用以支付博士生薪資，博士生承擔研究工作，產出論文，教授再以此申請更多經費。這個循環構成了現代大學的核心競爭系統。

但文理學院完全沒有博士課程，因此免於這種「研究生產力競賽」。教授必須專注於教學，學生直接參與研究工作。杜爾教授的實驗室主要由學院自行資助，研究「可生物降解塑料」，完全不依賴政府資金。

2025年，川普政府以數億美元研究經費為籌碼，迫使九所大學簽署「學術卓越高等教育協定」，承諾保護校園內的保守觀點。面對如此巨額資金威脅，這些大學別無選擇，只能妥協。

相比之下，戴維森學院等小型院校根本不會受到這種層級的壓力。該校教育研究副教授克里斯·馬西卡諾自豪地說：「我們是公民對話的潮人，在它流行之前就在做了。」

廣告合作

戴維森早在2019年就建立「審議公民權倡議」，為學生和教職員工提供討論移民、邊境管制等爭議議題的平台。學生會主席康納·海恩斯（保守派）與好友妮娜·沃利（自由派）在亞歷山德里亞·奧卡西奧-科爾特斯的政策上意見分歧，但仍能相互尊重地進行討論。

「ChatGPT幾乎把我壓垮了，」一位大學教師在2023年春天如此感嘆，「我熱愛教學，但現在一切都顯得毫無意義。」

在研究型大學，師生對AI往往持有非黑即白的態度：要麼視為威脅予以排斥，要麼當作工具全盤接受。但在小型文理學院，人們展現出更複雜、更深思熟慮的回應。

沃利告訴記者：「我仍在思考AI的哪些方面讓我感到舒適，哪些不會。」她和室友們經常討論：「如果用AI寫電子郵件是可以的，那為什麼可以？」以及「AI數據中心的環境成本如何？」

瓦薩學院媒體研究學生卡琳娜·科爾觀察到，校園的支持性文化使學生更願意尋求彼此幫助，而非依賴技術。在師生比例極低的小班教學環境中，使用Claude完成作業幾乎不可能隱瞞。

這場美國高等教育危機對華人世界具有重要啟示。台灣的大學同樣面臨少子化和預算緊縮的壓力，台灣大學、清華大學等研究型大學高度依賴政府資助和國際合作。

相較之下，政治大學、東吳大學等重視通識教育的院校，與美國文理學院有相似特質：師生關係密切，注重批判思維培養。在AI衝擊下，這種教育模式可能更具韌性。

香港的嶺南大學作為亞洲少數的博雅教育院校，其小班教學和全人發展理念，正好呼應了文理學院的核心價值。當台積電、聯發科等科技巨頭需要具備創新思維的人才時，能夠獨立思考、適應變化的畢業生將更受青睞。