日本實質薪資將轉正，但代價是什麼？

日本政府透過減稅與補貼政策成功推動實質薪資回正，但對「暴力控價」手段的依賴引發對結構性改革的擔憂。

經歷整個2025年的負成長後，日本實質薪資終於出現轉正跡象。這個看似振奮人心的消息背後，卻隱藏著一個更深層的問題：政府是否過度依賴「暴力控價」手段？

政府出手：減稅補貼雙管齊下

日本政府為了扭轉實質薪資下滑趨勢，可謂用盡手段。從能源補貼到食品價格控制，從所得稅減免到企業加薪獎勵，政策工具箱幾乎被掏空。結果確實立竿見影：消費者物價指數漲幅從2.8%降至1.5%，而名目薪資仍維持2.1%的成長。

內閣府的數據顯示，這些政策措施總計壓低物價0.8個百分點，直接貢獻了實質薪資的正成長。但問題是，這種「人工調控」能持續多久？

對比其他亞洲經濟體，日本的做法顯得格外激進。南韓選擇透過結構性改革和產業升級來應對通膨壓力，新加坡則依靠貨幣政策的精準調控。台灣雖然也有補貼措施，但規模遠小於日本。

這種差異反映了各國對經濟治理哲學的不同理解。日本更傾向於政府主導的「護民政策」，而其他國家更相信市場機制的自我調節能力。

有趣的是，日本企業對政府政策的回應呈現分化態勢。大型企業如豐田汽車、軟銀集團積極響應加薪號召，春鬥談判中提出3-4%的薪資增幅。但中小企業的態度則較為謹慎，擔心政策退場後無法維持高薪資水準。

經團連的調查顯示，67%的企業認為當前的薪資成長「不可持續」，主要原因是缺乏生產力提升的支撐。這種擔憂並非杞人憂天。

更令人擔憂的是財政成本。2026年度相關政策預算高達15兆日圓，佔GDP比重超過3%。這種支出規模在和平時期極為罕見，也讓人聯想到疫情期間的緊急措施。

問題在於，與疫情不同，通膨是一個長期挑戰。如果政府持續依賴財政手段壓制物價，最終可能導致債務危機，反而對經濟造成更大傷害。

經濟學家指出，過度的價格干預可能產生意想不到的後果。當政府人為壓低某些商品價格時，市場供需關係被扭曲，可能導致供應短缺或品質下降。

日本經濟研究中心的報告警告，長期的價格管制可能削弱企業創新動機，阻礙產業升級。這種「溫水煮青蛙」的效應，可能比短期通膨更加危險。

從全球視角來看，日本的做法確實獨特。美國選擇透過升息來對抗通膨，歐洲則採用漸進式的貨幣緊縮政策。中國大陸雖然通膨壓力相對較小，但也更多依靠供給側改革而非需求側刺激。

這種政策分歧反映了各國經濟結構和社會偏好的差異。日本社會對於「安定」的追求，可能使其更容易接受政府的直接干預。