加密貨幣不是為人類設計的——它為AI而生

如果現代金融體系從一開始就設計錯了對象，會怎樣？

Alchemy共同創辦人暨執行長尼基爾·維斯瓦納森（Nikil Viswanathan）在2026年4月25日的專訪中拋出了這個問題：「你可以說，加密貨幣是為AI代理人而建，不是為人類。」這句話不只是一個科技圈的挑釁，它指向了一個更深層的結構性矛盾——我們正在用一套為人類生理限制量身打造的金融系統，去服務一種不睡覺、沒有國籍、以代碼為母語的新型經濟主體。

人類金融系統的「設計缺陷」

銀行有營業時間，因為人需要休息。跨境匯款要手續費和等待時間，因為人住在不同的國家。信用卡需要實體身份驗證，因為人有臉孔和地址。這些設計在人類世界裡是合理的，但對AI代理人來說，它們是無法逾越的障礙。

AI代理人不睡覺。它們沒有「所在地」。它們不走進銀行，不攜帶卡片。而且，它們不只是在協助人類完成任務——它們正在自主執行經濟交易。維斯瓦納森說：「代理人的所有交易都是線上的，本質上是全球性的。」

在這個脈絡下，加密貨幣不再只是「另一種金融系統」，而是新型經濟主體的原生基礎設施。Alchemy正是這個基礎設施的建設者之一，為開發者提供API、節點基礎設施和數據服務，讓企業能在不直接管理區塊鏈複雜性的情況下構建鏈上產品。

複雜性的翻轉：人類的障礙，機器的優勢

長期以來，加密貨幣的普及被一道高牆阻擋：助記詞、私鑰、直接與代碼互動。這些對普通用戶是噩夢，但維斯瓦納森指出，這恰恰是AI代理人的主場。

「代理人用零和一讀寫。那是它們的母語。那也是加密貨幣的語言。」

他以郵政系統到網際網路的轉變作比喻：過去人們必須手寫信件、貼郵票、投入郵筒，才能跨越地理傳遞訊息；電子郵件的出現讓這一切瞬間完成。「電子郵件遠比郵政系統強大，因為它是為電腦設計的。加密貨幣也是如此。」

這個比喻值得細細咀嚼。電子郵件在早期同樣被認為「太複雜，一般人學不會」。但今天，沒有人需要理解SMTP協議才能發一封信。類似的演化，或許正在加密貨幣領域發生——只是這次，「學會使用」的不是人類，而是AI。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

三層架構：人類在頂端，機器在底層運作

維斯瓦納森描繪的未來是一個三層結構：底層是傳統金融與加密貨幣的基礎設施；中間是AI代理人層，自動管理錢包、執行交易、即時優化資本流動；頂層是人類使用的簡潔介面。

「就像電腦運行網際網路、人類使用它一樣，代理人將運行金融系統。」

他特別點出了一個關鍵差異：「你可以寫代碼來管理加密貨幣錢包。你無法用同樣的方式寫代碼來管理銀行帳戶。」這句話揭示的是可程式化性的根本差距——加密貨幣在設計上允許代碼直接操作，傳統銀行系統則不然。

對華人世界的意義：機遇與監管的雙重張力

這場討論對華人世界有著特殊的地緣政治維度。

在中國大陸，加密貨幣交易受到嚴格限制，但對AI技術的投資卻在加速。若AI代理人的自主金融交易成為全球主流，中國的金融科技企業將面臨一個兩難：要跟上這波浪潮，就必須接入加密貨幣基礎設施，而這與現行監管方向存在根本矛盾。

台灣、香港和東南亞的華人社群則處於不同位置。台灣金管會近年對加密貨幣採取相對開放的監管態度；香港正積極打造加密貨幣友好的金融中心；新加坡則已成為多家加密貨幣基礎設施公司的亞太總部。這些地區或許能在「AI代理人金融」的浪潮中，扮演比預期更重要的角色。

值得關注的是，Tether近期凍結了3.44億美元的USDT，據報與美國對伊朗制裁相關。這個事件提醒我們：即使是「無國界」的加密貨幣基礎設施，也並非真正脫離地緣政治的影響。AI代理人在其上運作，同樣無法完全迴避這些現實。

不能忽視的風險：誰來負責？

維斯瓦納森的論述充滿說服力，但也有幾個關鍵問題尚待回答。

首先是責任歸屬。當AI代理人自主執行金融交易並造成損失，法律責任由誰承擔？是用戶、開發者，還是協議本身？目前全球幾乎沒有任何司法管轄區對此有清晰的法律框架。

其次是系統性風險。Anthropic的Mythos模型已顯示，AI能夠將多個細小漏洞串聯成連鎖性攻擊。當AI代理人大規模進入加密貨幣基礎設施，攻擊面也隨之擴大。DeFi領域的安全專家警告，這可能讓原本孤立的漏洞演變成系統性崩潰。

第三是市場波動放大效應。大量AI代理人同時自主執行交易，可能在特定條件下形成正反饋迴路，加劇市場波動，而非平抑它。