川普說「戰爭結束了」，國防部長說「才剛開始」

川普宣稱伊朗「已無海軍、空軍、通訊」，但國防部長赫格塞斯同日表示戰爭才剛開始。油價一度飆至每桶120美元，中東局勢的不確定性如何衝擊亞洲市場？

同一天，同一個政府，兩個截然相反的說法——這不是劇本錯誤，這就是當前美國對伊政策的現實。

2026年3月10日，川普總統在接受CBS專訪時宣稱：「戰爭已經非常完整地結束了，差不多。伊朗沒有海軍、沒有通訊、沒有空軍。」然而就在同一天，國防部長皮特·赫格塞斯卻表示，這場戰爭「才剛剛開始」。面對記者追問兩人說法的矛盾，川普的回答是：「兩個都對。」

市場沒有等待更多解釋。原油價格當日一度衝破每桶120美元，隨後雖有所回落，但依然維持在高位震盪。

事件梳理：我們確實知道什麼

目前可以確認的事實相當有限。多方報導顯示，美國與伊朗之間發生了某種形式的軍事行動，且規模似乎相當可觀——川普描述伊朗的軍事基礎設施已遭受重創。但這場衝突的確切範圍、當前狀態，以及後續走向，政府至今未提供一致且清晰的說明。

這種矛盾不只是措辭問題。政府高層在同一天發出截然相反的訊號，可能意味著三件事之一：政策內部存在真實分歧、對外刻意製造模糊、或者最高決策者本身對局勢的掌握並不完整。

背景值得關注。伊朗問題長期以來糾纏著核武發展、霍爾木茲海峽的航運安全、以及德黑蘭在葉門、黎巴嫩、伊拉克的代理勢力網絡。這些結構性矛盾，不會因為一句「戰爭結束了」就自動消失。

廣告合作

對華人世界而言，這場衝突的影響遠比地圖上的距離更近。

中國是全球最大的石油進口國之一，伊朗也長期是中國的重要能源供應夥伴。若中東局勢持續動盪，油價維持高位，中國的製造業成本、通貨膨脹壓力都將面臨考驗。對台灣、香港、新加坡等高度依賴能源進口的經濟體來說，每桶120美元的油價並非只是數字，而是實實在在的生活成本壓力。

更深層的問題是：美國的可信度。當盟友與對手都無法判斷華盛頓的真實意圖時，地區秩序的穩定性就會受到侵蝕。亞洲各國政府正在密切觀察——如果美國連自己的戰爭是否結束都說不清楚，那麼它在台海、南海等議題上的承諾，又該如何評估？

從北京的角度來看，這場衝突是一把雙面刃。伊朗受創意味著中國失去一個重要的能源夥伴和地緣政治槓桿；但美國深陷中東泥淖，也可能分散其在亞太地區的注意力與資源。北京不太可能公開表態，但私下的盤算必然複雜。

從德黑蘭的角度看，「沒有海軍、沒有空軍」的描述若屬實，將是政權合法性的嚴重打擊。但歷史反覆證明，外部打擊往往強化而非削弱伊朗內部的民族主義情緒。一個被削弱的伊朗，不一定是一個更溫順的伊朗。

從石油市場的邏輯來看，不確定性本身就是風險溢價。交易員無法為「兩個都對」定價——他們只能為最壞的情況定價。這解釋了為何油價在川普說「戰爭結束」之後，並沒有大幅下跌。

對普通市民而言，無論身在台北、香港、吉隆坡還是新加坡，能源價格上漲最終都會轉化為交通費、電費、食品價格的上升。地緣政治的抽象博弈，最終落地在每一張超市收據上。