中國「操控」聯合國？還是只是玩得比美國更好？

當美國減少對聯合國的投入，中國增加——誰在「操控」這個體系，誰又在「建設」它？

2026年3月21日，美國眾議院中國特別委員會發布一份34頁的報告，直指中國正在「操控其在聯合國的地位，以破壞美國利益並推進其國際野心」。這份報告措辭強硬，但它留下了一個耐人尋味的空白：委員會始終未能解釋，中國的做法與大多數國家在聯合國的操作有何本質上的不同。

報告說了什麼

報告列出三條主要指控。第一，預算貢獻：中國目前是聯合國常規預算的第二大出資國，透過財政槓桿擴大話語權。第二，關鍵職位的人事佈局：以聯合國糧農組織（FAO）由中國籍官員擔任總幹事為例，指出中國系統性地將本國人才安插進國際機構的核心位置。第三，維和部隊的戰略部署：中國是聯合國安理會五個常任理事國中，派遣維和人員最多的國家，報告認為這是地緣政治影響力的延伸。

然而，報告本身也承認，委員會並未詳述這些行為與其他國家在聯合國的慣常做法有何差異。這個缺口，讓整份報告的論證力度大打折扣。

時機說明了什麼

這份報告的發布時間，本身就是一則訊息。川普政府重返白宮後，持續削減對聯合國及世界衛生組織等多邊機構的資金與承諾。與此同時，中國在這些機構中的存在感卻持續上升。這種「美國撤退、中國進場」的對比，正是報告試圖警示的核心敘事。

從這個角度看，這份報告與其說是一份政策分析，不如說是一份政治文件——向國內選民和盟友傳遞「中國正在填補美國留下的空間，這是危險的」這樣的訊號。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

「影響力」與「操控」的界線在哪裡

這是整件事最值得深思的核心問題。幾乎所有聯合國成員國都在努力將本國利益嵌入這個體系。美國在冷戰期間及其後，透過聯合國安理會、世界銀行、IMF等機構塑造了大量對己有利的國際規則。這是外交，不是「操控」。

中國的策略在本質上並無不同，但其目標引發了更多爭議。北京推動的「人類命運共同體」概念、對主權與不干涉內政原則的強調，以及在人權議題上的立場，都與西方主導的國際規範存在系統性張力。問題的關鍵不在於「是否在玩這個遊戲」，而在於「想把遊戲規則改寫成什麼樣子」。

對華人世界與亞洲的意涵

對台灣、香港及東南亞華人社群而言，中國在聯合國影響力的消長，絕非抽象的地緣政治議題。台灣長期被排除在聯合國體系之外，正是北京外交運作的直接結果。香港在2020年後的國際地位變化，也在聯合國人權機制中留下了痕跡。

對東南亞各國政府而言，這份報告所揭示的競爭格局，反而提供了一種「議價空間」——在美中兩強之間，誰能提供更多實質利益，誰就能獲得更多支持。這種務實邏輯，在東協的多邊外交中早已是公開的秘密。

在經濟層面，聯合國旗下的國際標準機構（如ITU、ISO等）正在成為科技規則制定的主戰場。中國在這些機構中的深度參與，意味著未來的數位基礎設施標準、AI治理框架，都可能帶有更多北京的印記。這對亞洲企業的技術選擇與市場進入，將產生深遠影響。

美國報告的說服力問題

值得注意的是，這份報告的最大弱點，恰恰是它自己製造的。當一個正在縮減多邊承諾的國家，指責另一個正在擴大多邊參與的國家「操控」國際體系時，這個指控在國際社會的說服力是有限的。

全球南方國家——非洲、拉丁美洲、南亞的多數政府——對這份報告的反應，很可能是冷淡甚至懷疑的。對它們而言，中國透過聯合國管道提供的基礎建設融資、技術合作與疫苗援助，是看得見、摸得著的現實利益。