中國AI搶攻OpenClaw，北京卻同步示警

騰訊、智谱、Kimi等中國AI企業競相推出OpenClaw替代品，北京一邊警告風險、一邊默許複製。這場矛盾背後，藏著什麼地緣政治邏輯？

一邊警告「西方工具有風險」，一邊讓國內企業全速複製——北京這套看似矛盾的操作，其實是一場精心設計的雙軌策略。

事件全貌：一個工具，引爆中國AI圈

2026年3月，一款名為「OpenClaw」的西方開源AI代理工具，在中國科技圈與社群媒體上引發熱潮。騰訊、智谱AI（Zhipu）、Kimi（月之暗面）等企業——從科技巨頭到新創公司——正競相推出各自的「中國版OpenClaw」，搶佔這波市場浪潮。

與此同時，北京當局多次公開警告，指出使用這款西方開發工具存在安全風險，措辭不可謂不嚴厲。然而，國內企業的開發腳步並未因此放緩，反而加速。

OpenClaw並非普通的聊天機器人。作為一款AI代理（AI Agent），它能夠自主執行一系列複雜任務——網路搜尋、程式碼撰寫、檔案處理、串接外部服務——無需人類逐步指令。這種「自主行動」的能力，正是它在全球引發關注的核心原因。

要理解這波熱潮，必須回到2025年。當時，DeepSeek 以低成本、高性能的AI模型震驚全球，證明中國企業有能力在算力受限的條件下打造世界級AI產品。這一突破重新點燃了中國AI產業的信心，也吸引了大量資本湧入。

AI代理被普遍視為大型語言模型之後的下一個主戰場。誰能率先在這個領域建立生態系統，誰就可能主導下一波AI應用浪潮。OpenClaw以開源形式釋出，讓全球開發者得以自由取用、改造，中國企業自然不會錯過這個機會。

廣告合作

北京的態度乍看自相矛盾，實則延續了一套行之有年的科技治理邏輯：管制外國平台的使用，同時扶植國產替代品填補市場空缺。

從早年封鎖Google、Facebook後催生百度、微博，到如今警告OpenClaw風險、同步鼓勵國內企業開發替代版本，這套模式幾乎一脈相承。差別在於，AI代理時代的挑戰更為複雜：OpenClaw是開源的，程式碼可以自由流通，「中國版」與「西方版」在技術層面的界線日益模糊。

北京真正想掌控的，或許不是工具本身，而是這個工具所處理的數據流向，以及它所輔助的決策過程。

從商業角度看，這場競賽的受益者首先是中國AI企業。它們能夠以OpenClaw為基礎快速迭代，借助龐大的國內市場驗證產品，並將目光投向東南亞、中東等對中國技術接受度較高的第三方市場。

對於OpenAI、Anthropic等歐美AI企業而言，中國市場早已是禁地，但若中國版AI代理以低價策略向第三國市場擴張，則可能在全球範圍內形成新的競爭壓力。

對台灣、香港及海外華人社群而言，這場競賽帶來的是選擇困境：使用哪個版本的AI代理，不再只是技術偏好問題，而是逐漸帶有地緣政治色彩的表態。企業在選擇AI工具時，可能需要同時考量功能性、數據安全性，以及所在地的監管環境。

值得關注的是，OpenClaw的開源特性本身就構成一個悖論。北京越是警告其風險，反而越能激發國內開發者的好奇心與研究動力；而中國企業推出的「替代版本」，若同樣以開源形式發布，又將進一步推動全球擴散。

2026年的AI代理競賽，已不再是單純的技術比拚，而是一場圍繞數據主權、生態系統控制與地緣政治影響力的多維博弈。中國企業的集體跟進，究竟是在縮小差距，還是在開創一條平行的技術路徑？目前仍難有定論。