합법적 압류인가, 현대판 해적인가: 미국-베네수엘라 유조선 분쟁의 재조명

공해상에서 미국이 베네수엘라산 원유를 실은 유조선을 나포할 때, 이는 국제 제재의 합법적 집행일까, 아니면 주권을 침해하는 해적 행위일까? 이 질문은 미국과 베네수엘라 간의 해묵은 갈등을 넘어, 국제법과 지정학적 힘의 충돌이 벌어지는 위험한 선례를 만들고 있다.

미국의 논리: 제재 집행과 불법 자금 차단

미국 법무부(DOJ)는 이러한 선박 나포가 니콜라스 마두로 정권에 대한 합법적인 제재 집행의 일환이라고 주장한다. 이들의 논리는 베네수엘라 국영 석유회사(PDVSA)를 통한 원유 판매 수익이 부패와 인권 탄압에 연루된 마두로 정권을 지탱하는 핵심 자금원이라는 것이다. 따라서 테러 단체나 제재 대상 국가와 연계된 자산을 몰수하는 민사 몰수 소송 절차를 통해 원유의 소유권을 이전받는다는 입장이다.

**배경 정보:** 미국은 2017년부터 베네수엘라의 정치적 혼란과 인권 문제를 이유로 마두로 정권과 국영 석유회사에 대해 강력한 경제 제재를 부과해왔다. 이 제재는 미국 기업 및 개인이 베네수엘라 정부와 특정 거래를 하는 것을 금지하며, 제3국 기업에도 '세컨더리 제재'를 가할 수 있는 근거가 된다.

베네수엘라의 반발: '현대판 해적 행위'

반면 베네수엘라 정부는 미국의 행위를 '강탈'이자 '현대판 해적 행위'라며 강력히 규탄한다. 이들은 미국의 일방적인 제재가 국제법적 근거가 없으며, 공해상에서 자국의 자산을 강제로 탈취하는 것은 명백한 주권 침해 행위라고 반박한다. 카라카스 측은 이러한 조치가 베네수엘라 경제를 고사시키려는 미국의 경제 전쟁의 일부라고 본다.

베네수엘라 석유 장관은 과거 성명에서 "미국의 불법적인 강압 조치는 국제 무역과 항행의 자유를 위협하는 행위"라고 비판한 바 있다.

국제법의 회색지대

이 문제는 국제 해양법의 해석을 둘러싼 복잡한 논쟁을 야기한다. 유엔해양법협약(UNCLOS)은 공해상에서 항행의 자유를 보장하지만, 해적 행위나 노예무역 등 특정 범죄에 대해서는 예외를 둔다. 미국은 자국 법률에 근거한 제재 위반을 '불법 행위'로 규정해 나포를 정당화하려 하지만, 많은 국제법 전문가들은 한 국가의 국내법을 공해상에서 다른 국가의 선박에 강제 적용하는 것의 적법성에 대해 의문을 제기한다. 이는 자칫 강대국이 자의적 판단에 따라 타국의 경제 활동을 방해할 수 있는 위험한 판례를 남길 수 있기 때문이다.