大統領が戦争を始めた理由を説明できない時代

1週間。アメリカがイランとの戦争を始めてからの日数です。しかし、戦争を開始した大統領は、なぜ戦争を始めたのかを説明することができません。

混乱する戦争の理由

トランプ政権の説明は日々変わります。顧問のスティーブ・ウィトコフは「イランは核爆弾の材料を得るまで1週間程度だった」と述べました。一方、国務長官のマルコ・ルビオは「イランはウランを濃縮していない」と正反対の発言をしています。

国防長官のピート・ヘグセスは「イランが地域の米軍基地を脅かしていた」と主張しました。ある顧問はCNNに対し、イランが中東の米軍を攻撃する準備をしていた「証拠」があると語りましたが、ルビオは後に「イスラエルに攻撃されれば反撃するから差し迫った脅威だ」と説明しました。これは「差し迫った脅威」の定義ではありません。

政権はイランの体制変更を目指しているのか、そうでないのか。作戦は短期間で終わるのか、長期化するのか。誰に聞くか、いつ聞くかによって答えが変わります。

計画なき開戦の危険性

より単純な説明があります。政権は他国を攻撃し、中東で地域紛争を引き起こす前に十分な計画を立てておらず、次に何をするかも計画していないということです。

潜在的な結果は破滅的です。個人の人命の犠牲だけでなく、地域とその住民への長期的な影響も深刻です。イランの石油生産とホルムズ海峡の支配を考えると、経済的な余波も相当なものになる可能性があります。

アメリカ政府は地域からの自国民退避計画すら持っていませんでした。イランの指導部が排除または殺害された後、誰がイランを統治するかについても計画がありません。誰も結果がどうなるか分からず、権威ある立場の誰もが特に心配している様子もありません。

議会の戦争権限という民主主義の砦

多くの民主党議員は、イランでの軍事作戦を制限する可能性のある戦争権限決議の採決を求めています。手続き上の異議申し立ては民主党の常套手段です。共和党がルールを破ったと不満を述べることを可能にする一方で、実際の紛争について立場を取ることを避けられます。

しかし、この採決を典型的な民主党の臆病さとして片付けるのは魅力的かもしれませんが、手続きは極めて重要です。誰が国を戦争に導く決定を下せるかは、共和制と君主制の決定的な違いの一つです。

建国の父たちが議会に戦争宣言の権限を与えたのは偶然ではありません。これは、行政府が恨み、衝動、または個人的利益に基づいて戦争を行う能力を制限するための意図的な措置の一つでした。

建国の理念への背信

憲法学者のアキル・リード・アマーが『アメリカの憲法：伝記』で書いているように、戦争を行う権限を行政府と立法府の間で分割することは意図的な革新でした。なぜなら「イングランドでは、国王が戦争を宣言し、軍隊を指揮する権力を持っていた」からです。

若い下院議員だったエイブラハム・リンカーンは1848年にこう書いています：「国王たちは常に人々を戦争に巻き込み、貧困に陥れてきた。一般的に、常にではないにしても、人々の利益が目的だと装って」。これは「すべての王権的抑圧の中で最も抑圧的なものと理解されており、彼らは一人の人間がこの抑圧を我々にもたらす権力を持たないよう憲法を枠組みすることを決意した」。