合意なき「勢力圏」——米国の譲歩が静かに中国の影響力になる日

条約も宣言もなかった。しかし何かが変わりつつある。

2026年5月、北京で行われたトランプ大統領と習近平国家主席の首脳会談は、農産物の輸出拡大やGEエンジン、ボーイング機の購入といった「穏やかな成果」で幕を閉じた。台湾を売り渡すような合意はなく、インド太平洋における米国の同盟を公式に放棄する文書も存在しない。安堵した向きも多いだろう。だが、米外交政策の専門家たちはまったく別のリスクに目を向けている。

「デフォルトの勢力圏」という新しい脅威

レベッカ・リスナー（米外交問題評議会）とミラ・ラップ＝フーパー（ブルッキングス研究所）は、フォーリン・アフェアーズ誌への寄稿でこう論じる。現代の勢力圏は、19世紀や20世紀のように「地図上の境界線を引く大国間合意」によってのみ生まれるわけではない。強国が十分な影響力を積み上げたとき、他国が事実上その地域から排除される——そういう「デフォルト型」の勢力圏が静かに形成されうると。

この議論を現実に引き付けているのが、トランプ政権の一連の行動だ。2025年12月、トランプ政権は国家安全保障上の懸念を押し切り、エヌビディアの高性能チップ「H200」を中国の主要企業へ販売することを承認した。今回の首脳会談後には、台湾への武器売却について「近い将来に判断を下す」と述べ、さらに「台湾への武器取引は非常に良い交渉カードだ」とも発言した。明示的な譲歩ではない。しかし、その言葉の重みは小さくない。

両著者が強調するのは、現代の勢力圏が「地理的」だけでなく「機能的」にも成立しうるという点だ。AIやクラウドサービス、通信インフラにおける支配力は、軍事力と同様に他国の主権を事実上制約できる。ベルト・アンド・ロード構想が途上国に課した債務の罠、台湾を標的とした大規模なサイバー攻撃と偽情報工作——これらはすべて、軍事侵攻なき「開かれた勢力圏」を構築するための手段として機能しうる。

日本企業と日本の安全保障への影響

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

この議論は、日本にとって抽象的な地政学論にとどまらない。

安全保障の面では、日米同盟の信頼性が問われる。トランプ政権が台湾への武器売却を「交渉カード」と位置づけるならば、日本の防衛体制の前提もまた揺らぎかねない。自衛隊の戦略や防衛装備の調達計画は、米国のインド太平洋へのコミットメントを所与として設計されている。そのコミットメントが「デフォルト」で後退するとすれば、日本の安全保障コストは上昇する。

経済・技術面では、AIチップをめぐる米中の綱引きが日本企業の選択肢を狭める可能性がある。ソニーやトヨタ、キヤノンなどの製造業は、米国製の先端半導体技術と中国市場の双方に依存している。AIガバナンスや半導体輸出規制が米中間でどのように再編されるかは、日本のサプライチェーン戦略に直結する問題だ。

さらに視野を広げると、日本は自国がアジアにおける「開かれた勢力圏」の境界線上にいることを認識せざるをえない。中国の影響力が東南アジアや太平洋島嶼国で着実に積み上がる一方、米国の戦略的注意がイランや中東に分散しているとすれば、日本が担う役割はより大きくなる。

「ヤルタ」は再来しない——しかし別の何かが起きている

著者たちは、トランプ政権が意識的な「勢力圏取引」を進めているとは断言しない。実際、トランプ政権はウクライナ問題でロシアに大きな譲歩をしておらず、中東では軍事行動を拡大している。西半球への「引きこもり」という単純な図式は成立しない。

問題は意図ではなく、結果だ。明示的な合意がなくても、米国の一連の行動——AIチップ輸出規制の緩和、台湾への曖昧な姿勢、アジアにおける戦略的分散——が積み重なったとき、中国はそれを「事実上の承認」として活用できる。勢力圏は宣言されるのではなく、気づけば成立しているものかもしれない。

冷戦期のソ連圏は「閉じた勢力圏」だった。覇権国が他国の政治・経済・安全保障を上から統制し、外部を排除した。著者たちが警戒するのは、中国がそれほど完全な支配を目指さずとも、「開かれた勢力圏」——他国が依然として活動できるが、中国の意向を無視できない構造——を形成しうるという点だ。それは見えにくく、しかし確実に機能する。