「王の番人」盗作疑惑——誰が物語を「所有」するのか

物語は誰のものでしょうか。脚本を書いた人のもの？　それとも、その物語を「生きた」人のもの？

何が起きているのか

2026年3月9日、韓国のMBNが独占報道したのは、韓国ドラマ「王の番人」をめぐる盗作疑惑でした。問題を提起したのは、嚴興道（オム・フンド）の第31代子孫にあたる「A氏」の遺族です。A氏は生前、先祖である嚴興道を題材にした「嚴興道」というドラマの制作を準備していましたが、志半ばで亡くなりました。遺族はその後、「王の番人」の一部のシーンが、A氏が準備していた作品と類似していると主張し、疑惑を訴えました。

これに対し、「王の番人」の制作チームは盗作の事実を正式に否定。「A氏の作品を参照した事実はない」との立場を明らかにしました。

現時点では、双方の主張が対立している状況です。法的手続きが取られたかどうか、また具体的にどのシーンが問題とされているかについては、詳細な情報はまだ明らかになっていません。

なぜ今、この問題が重要なのか

嚴興道は実在した朝鮮時代の人物であり、歴史上の人物を題材にしたコンテンツは、韓国だけでなく日本でも数多く制作されてきました。歴史的事実そのものには著作権は存在しません。しかし、その人物をどう「解釈」し、どのような「物語の枠組み」で描くか——そこに創造性が宿り、著作権の議論が生まれます。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

K-コンテンツ産業は今や、日本でもNetflixや各種配信プラットフォームを通じて広く視聴されています。2024年のデータによれば、Netflixにおける韓国コンテンツの視聴時間は非英語圏コンテンツの中で常に上位を占めており、日本市場でも根強い人気を誇ります。産業の規模が大きくなるほど、著作権をめぐるトラブルも複雑化します。

さらに今回の事案には、もう一つの繊細な側面があります。権利を主張しているのは、亡くなったクリエイターの「遺族」だという点です。完成した作品ではなく、「制作準備中だった未完の作品」の権利をどう保護するか——これは法律的にも、倫理的にも、答えが一つではない問いです。

異なる立場から見ると

制作チームの視点から見れば、歴史上の同じ人物を題材にした作品が複数存在すること自体は珍しくありません。日本でも、坂本龍馬や織田信長を描いたドラマや映画は無数にあります。「同じ題材を扱った」だけでは盗作とは言えない、という主張には一定の合理性があります。

遺族の視点からは、単に「同じ歴史的人物を描いた」という話ではなく、故人が独自に構築した物語構造や演出アイデアが無断で使用されたという訴えです。故人のクリエイティブな遺産を守りたいという思いは、法的な議論を超えた人間的な切実さを持っています。

視聴者・ファンの視点では、この疑惑がドラマの評価にどう影響するかという現実的な関心もあります。日本のK-ドラマファンの間では、作品の背景にある倫理的問題に敏感な層も少なくありません。

K-コンテンツ産業全体にとっては、これはより大きな問いの一部です。産業が急速に成長する中で、著作権保護の仕組みが追いついているのか。未完成の作品、準備段階のアイデア、故人のクリエイティブな遺産——これらをどう扱うべきか、業界としての基準がまだ十分に整備されていないのかもしれません。