AIは医療を救うか？「正確」と「有効」の間にある深い溝

「先生が画面ではなく、自分の目を見てくれた」——患者にとって、それだけで診察の質が変わる感覚があるかもしれません。AIが記録を代わりに取ってくれるなら、医師はその時間を患者との対話に使えます。聞こえはいい。でも、それで患者は本当に「より健康」になるのでしょうか？

病院に静かに広がるAI

今、世界中の病院でAIツールの導入が加速しています。医師の診察メモを自動作成する「AIスクライブ（AI書記）」、患者の電子カルテを解析して治療が必要な人を早期発見するシステム、レントゲンやCT画像を自動で読み取るツール——これらはすでに多くの医療現場で使われ始めています。

2025年1月に発表されたミネソタ大学の研究によると、米国の病院の約65%がAIを活用した予測ツールを導入済みです。しかし、そのうち精度を評価していた病院は3分の2にとどまり、バイアス（偏り）の有無を検証していた病院はさらに少数でした。

ミシガン大学のコンピュータ科学者、ジェナ・ウィーンス氏は、医療AIの研究に長年携わってきました。かつては医師たちにAI技術の可能性を売り込むことに苦労していたと言います。ところがここ数年で状況は一変しました。「スイッチが入ったみたいに」医療機関がAIに積極的になり、導入のスピードが急加速しているのです。

「正確」なのに「効果がない」はありうるか

問題の核心は、こうです。AIツールが高い精度で動作することと、それが患者の健康改善につながることは、別の話だということです。

広告

広告掲載について

[email protected]

広告

ウィーンス氏とトロント大学のアンナ・ゴールデンバーグ氏は、医学誌『Nature Medicine』に発表した論文の中でこの点を鋭く指摘しています。たとえばAIが胸部レントゲンを素早く解析できたとして、医師はその結果をどの程度信頼するのか。その判断が、患者への説明や治療方針にどう影響するのか。最終的に患者の予後はどう変わるのか——これらの問いに、現時点では明確な答えがありません。

AIスクライブについても同様です。医師の「満足度」や「燃え尽き症候群の軽減」を示すデータは出始めています。ニューヨークの大手医療センターのスタッフは「医師たちは大喜びしている」と話します。しかし、ウィーンス氏は慎重です。「臨床意思決定にどう影響しているかは、まだわかっていない」と言います。

さらに深刻な懸念もあります。教育分野のAI研究では、自動化ツールが人間の認知処理に影響を与える可能性が示唆されています。医師がAIの要約に頼り続けることで、患者情報を自ら深く考える力が少しずつ失われていく——そんなリスクを、誰が検証しているのでしょうか。

日本社会にとっての問い

この議論は、日本にとって特に切実な意味を持ちます。日本は世界有数の高齢化社会であり、医師や看護師の不足は慢性的な課題です。AIが医療従事者の負担を軽減し、地方の医療格差を埋める可能性は、確かにあります。富士フイルムやキヤノンなどの国内企業もすでに医療画像AIの開発に力を入れており、国としての期待も大きい。

しかし、日本の医療文化には「丁寧な説明」「信頼関係の構築」を重視する側面があります。AIが診察の効率を上げる一方で、医師と患者の間にある「人としての対話」が希薄になるリスクをどう考えるか。それは数値で測りにくい、でも無視できない問いです。

ウィーンス氏はこう言います。「私はAIが医療を改善する可能性を信じている。ただ、もっと情報が必要だ。すべてAIか、AIゼロか、ではない。その中間のどこかにあるはずだ」と。