Liabooks Home|PRISM News
イランの戦略マップを背景にした米大統領とイラン最高指導者の対比
PoliticsAI分析

トランプ政権 イラン軍事介入 2026:空爆で体制は変わるのでしょうか?

2分で読めるSource

2026年、未曾有のデモに揺れるイラン。トランプ政権 イラン軍事介入 の可能性と、その戦略的限界を徹底分析。空爆が体制転換をもたらさない理由とは?

空爆で体制は変わるのでしょうか?2026年1月16日現在、未曾有の抗議デモに揺れるイランに対し、米国の軍事力が最後の一押しになるという期待が高まっています。しかし、その誘惑はイスラム共和国というシステムの真の姿を見誤らせる恐れがあります。アンドレアス・クリーク氏が指摘するように、非自由主義的な体制は、崩壊の直前ほど強固に見えるものですが、同時に外部からの打撃だけで崩れるほど単純ではありません。

トランプ政権 イラン軍事介入 の限界と権力のネットワーク

イランは頂点に一人の指導者が立つ単純なピラミッド構造ではありません。最高指導者のオフィス、革命防衛隊、情報機関、そして利権経済が複雑に絡み合った「ネットワーク型国家」です。たとえ象徴的なノード(結節点)を一つ排除したとしても、システム全体が崩壊する保証はありません。むしろ、この冗長性こそが体制の設計思想そのものなのです。

トランプ大統領は今、難しい選択を迫られています。武力による体制転換を求めるタカ派と、長期戦を嫌う「アメリカ・ファースト」の支持層の間で揺れ動いているからです。さらに、イスラエルが強硬な対応を求める一方で、サウジアラビアカタールなどの湾岸諸国は緊張緩和を求めています。軍事作戦を支える地域の協力が得られなければ、持続的な航空作戦は極めて困難になります。

「クイック&クリーン」な攻撃の代償

最も現実的な軍事シナリオは、巡航ミサイルなどを用いた限定的な報復攻撃です。これは「戦争ではなく罰」として正当化しやすく、米国の国内世論にも受け入れられやすいでしょう。しかし、その戦略的デメリットは甚大です。革命防衛隊に「存亡の危機」というナラティブを与え、国内の弾圧を正当化させる口実を与えてしまうからです。

軍事力は、最高でもイランを交渉のテーブルに着かせるためのハイリスクな試みに過ぎず、多くの場合、逆効果に終わる。

Andreas Krieg

本コンテンツはAIが原文記事を基に要約・分析したものです。正確性に努めていますが、誤りがある可能性があります。原文の確認をお勧めします。

関連記事