구글의 '그림자 수수료': 열린 생태계인가, 교묘한 통제인가?

구글의 '그림자 수수료': 열린 생태계인가, 교묘한 통제인가?

구글이 에픽게임즈와의 반독점 소송 패소에 따라 새로운 인앱 결제 정책을 공개했습니다. 하지만 이는 개발자들의 진정한 해방이 아닌, '교묘한 통제'의 시작일 수 있습니다.

핵심 요약 (Key Takeaways)

• '준수'의 탈을 쓴 새로운 장벽: 구글은 법원 명령에 따라 외부 결제를 허용했지만, 외부 결제 시에도 26%에 달하는 '대체 서비스 수수료'를 부과합니다. 이는 기존 30% 수수료와 큰 차이가 없어 개발자에게 실질적인 이득이 거의 없습니다.
• 개발자의 딜레마: 개발자들은 약간의 수수료 절감을 위해 자체 결제 시스템 구축, 고객 지원, 사기 방지 등 막대한 운영 부담을 져야 하는 선택지에 놓였습니다. 이는 대부분의 개발자에게 비현실적인 옵션입니다.
• 글로벌 규제 대응 '플레이북'의 등장: 이번 조치는 애플이 한국과 네덜란드에서 보여준 '악의적 순응(Malicious Compliance)' 전략과 유사하며, 향후 유럽의 디지털시장법(DMA) 등 전 세계 규제에 대응하는 빅테크의 표준 전략이 될 가능성이 높습니다.

심층 분석: '선택의 자유'라는 환상

이번 구글의 정책 변경은 지난해 12월, 미국 법원이 구글 플레이스토어의 인앱결제 강제는 불법적인 독점이라고 판결한 데 따른 후속 조치입니다. 법원은 구글에게 제3자 앱스토어를 허용하고, 개발자들이 외부 결제 링크를 앱에 포함할 수 있도록 하라고 명령했습니다.

표면적으로 구글은 이 명령을 따르는 것처럼 보입니다. 개발자들은 이제 '대체 결제' 또는 '외부 콘텐츠 링크' 프로그램을 신청할 수 있습니다. 문제는 그 조건입니다. 외부 결제 시스템을 이용하는 개발자는 구글에 26%의 수수료를 내야 합니다. 구글 플레이 결제 시스템을 이용할 때 내는 30%에서 고작 4%p 낮은 수치입니다. 소규모 개발자의 경우에도 15%에서 11%로 줄어들 뿐입니다.

전문가들은 이를 '악의적 순응'의 전형으로 보고 있습니다. 법의 문언은 지키되, 그 정신은 완전히 무시하는 전략입니다. 4%의 수수료 절감을 위해 개발사는 자체 결제 시스템을 개발하고, 환불 및 고객 서비스 인력을 운영하며, 금융 보안 및 사기 거래에 대한 모든 책임을 져야 합니다. 배보다 배꼽이 더 큰 셈입니다. 결국 대부분의 개발자들은 울며 겨자 먹기로 구글의 결제 시스템에 머무를 수밖에 없는 구조입니다.

PRISM Insight: 투자 관점 - 구글의 '해자(Moat)'는 건재하다

이번 사태는 투자자들에게 구글의 비즈니스 모델이 얼마나 견고한지를 역설적으로 보여줍니다. 시장은 반독점 소송 패소가 구글의 높은 마진을 자랑하는 서비스 부문에 큰 타격을 줄 것이라 우려했지만, 구글은 '그림자 수수료'라는 영리한 방식으로 충격을 최소화했습니다.

이는 구글의 '해자', 즉 경쟁 우위가 단순히 기술력에만 있는 것이 아니라, 개발자와 사용자 모두를 묶어두는 강력한 생태계 그 자체에 있음을 증명합니다. 사용자들은 구글 플레이 결제의 편리함과 보안을 신뢰하며, 개발자들은 새로운 시스템을 구축하는 복잡성과 비용을 감당하기 어렵습니다.

따라서 단기적으로 구글의 수익성에 미치는 영향은 제한적일 것입니다. 하지만 장기적으로는 리스크 요인입니다. 이번 조치는 에픽게임즈를 비롯한 개발사들의 추가 소송을 유발할 가능성이 높으며, 유럽연합(EU)을 포함한 전 세계 규제 당국이 이 '꼼수'를 용납하지 않을 수 있습니다. 이는 끝이 아닌, 더 길고 지루한 규제 전쟁의 서막입니다.

결론: 끝이 아닌 새로운 시작

구글의 새로운 정책은 앱 생태계의 개방을 향한 의미 있는 한 걸음이 아닙니다. 오히려 기존의 지배력을 유지하기 위한 정교한 방어 전략에 가깝습니다. 법원의 판결은 상징적인 승리였을지 모르나, 앱 경제의 주도권을 둘러싼 진짜 전쟁은 이제부터 시작입니다. 앞으로의 관전 포인트는 '이용자에게 피해가 전가되지 않는가' 그리고 '규제 당국이 빅테크의 이러한 전략을 간파하고 추가 조치를 취할 것인가'에 달려 있습니다.