美國國防授權法案簽署：科技脫鉤從『戰略』變『法律』，全球供應鏈面臨重塑

重點摘要

• 從行政到立法：美國《國防授權法案》(NDAA) 的簽署，標誌著對華科技競爭策略從過往的行政命令與關稅，升級為具有長期性與法律約束力的結構性政策。這意味著無論未來政府如何更迭，科技脫鉤的趨勢已制度化。
• 雙重打擊：法案內的《生物安全法案》(Biosecure Act) 瞄準生物科技供應鏈，而《FIGHT China Act》則鎖定對華科技投資。此舉不僅切斷了特定中國企業的美國政府合約，更試圖扼制美國資本流入中國的關鍵技術領域。
• 全球供應鏈重構：此法案將迫使全球生物製藥、半導體及AI產業鏈進行深度重組。企業必須從成本效益考量，轉向以地緣政治風險與法規遵循為核心的供應鏈策略。

深度分析：從經濟依賴到國安壁壘

產業背景：打破既有合作模式

過去二十年，全球化分工讓中美在科技與生物製藥領域形成了一種微妙的共生關係。美國的創投資本（VC）為中國的科技初創企業提供了關鍵的早期資金與市場準入，而美國的生物製藥公司則高度依賴中國的委託研發機構（CRO）與委託生產機構（CMO）（如藥明康德等），以降低研發成本並加速藥物上市進程。這種模式曾是效率與利潤的典範。

然而，2025年的NDAA法案正是對此模式的直接挑戰。《生物安全法案》以保護美國公民基因數據與國家生物安全為由，禁止聯邦政府與華大基因（BGI）、藥明康德等特定中國生物科技公司簽訂合約。這不僅是商業限制，更是一種基於國安考量的產業切割，旨在削弱美國在關鍵醫療領域對中國的依賴。

競爭格局：全球產業鏈的「選邊站」

此法案將引發全球性的連鎖反應，重塑競爭格局：

• 對中國而言：短期內，被點名的企業將失去重要收入來源並面臨國際信譽挑戰。長期來看，這將倒逼中國加速推動「自主創新」戰略，傾國家之力建立獨立、完整的生物技術與高科技產業生態系，但過程將充滿挑戰。
• 對美國而言：短期內，製藥與生物科技公司可能面臨供應鏈中斷、成本上升與研發延遲的風險。然而，這也為美國本土及盟友國家（如韓國、印度、歐洲）的同類企業創造了巨大的市場替代機會。
• 對第三方國家而言：歐洲、日本、韓國等國家將面臨艱難抉擇。一方面是與中國合作的巨大市場利益，另一方面是來自美國的供應鏈安全與法規遵循壓力。跨國企業將被迫重新評估其全球佈局，加速「中國+1」的多元化策略。

PRISM Insight：從「地緣風險」到「合規成本」

此法案最重要的信號是，對華投資與合作的風險正從不可預測的「地緣政治風險」，轉變為明確的「法律合規成本」。過去，投資者與企業高管或許還能將地緣政治緊張視為短期波動，但NDAA的通過將其寫入法律，意味著盡職調查（Due Diligence）的範疇必須從財務、技術擴展到地緣政治與供應鏈的每一個環節。

對於投資者與科技企業而言，這意味著：

1. 供應鏈透明化成必然：企業必須繪製詳盡的供應鏈地圖，清晰標示出每一個環節的供應商及其地理位置，特別是在生物科技、半導體等敏感領域，以應對日益嚴格的審查。
2. 投資轉向「安全區域」：美國創投資本將會更明顯地流向東南亞、印度、拉丁美洲以及美國本土的科技初創企業，形成一個以「價值觀」與「地緣政治信任」為基礎的「友岸外包」（Friend-shoring）投資生態。
3. 技術標準的潛在分裂：長遠來看，中美在AI、量子計算、生物數據等領域可能發展出互不兼容的技術標準與監管體系，形成「一個世界，兩套系統」的格局，增加跨國營運的複雜性。

未來展望：精準打擊與螺旋升級

NDAA的簽署並非中美科技戰的終點，而是一個新階段的開始。未來，我們可以預見美國將採取更精準的「小院高牆」（Small Yard, High Fence）策略，專注於限制特定核心技術的流動，而非全面的經濟脫鉤。

北京方面幾乎肯定會採取反制措施，可能針對在華營運的美國高科技企業，或在稀土等其佔有優勢的領域進行出口管制。這將形成一種「限制-反制」的螺旋升級態勢，為全球經濟帶來持續的不確定性。

對於全球決策者而言，現在的挑戰不再是如何阻止脫鉤，而是如何管理一個日益分裂的世界。在新的地緣政治現實中，靈活性、多元化佈局和對政策風險的深刻理解，將是企業生存與發展的關鍵。