死刑還是無期？尹錫悅叛亂罪進入二審

一個民主國家的前任總統，正在等待法院決定他是否應被判處死刑。這不是威權政體的政治清算，而是韓國司法程序正在進行的現實。

二審開庭，被告缺席

2026年4月27日，首爾高等法院就尹錫悅前總統的叛亂罪案件，召開二審第一次準備程序庭。庭審現場沒有被告身影——依程序規定，準備庭以排定後續審理日程為主，被告無需出庭。目前仍在羈押中的尹錫悅，在缺席的狀態下，靜待這場攸關自身命運的司法程序繼續推進。

事件源頭是2024年12月3日深夜。尹錫悅突然宣布戒嚴，理由是「抵禦反國家勢力、捍衛憲政秩序」。然而，國會議員們衝破軍警阻攔，在同一個夜晚完成表決，以多數票否決了戒嚴令。從宣布到解除，不過數小時。其後，尹錫悅遭國會彈劾、被解除職務，並以叛亂首謀罪被起訴。

2026年2月，一審宣判。法院認定尹錫悅宣布戒嚴的行為構成意圖顛覆憲政秩序的叛亂，判處無期徒刑。共同被告、前國防部長金龍顯則被判處有期徒刑30年。

然而，雙方均不服判決，分別提起上訴。特別檢察官趙恩淑團隊認為無期徒刑量刑過輕，堅持求處死刑；尹錫悅方面則全面上訴，力求翻案或大幅減刑。二審下一次準備庭定於5月7日舉行，正式審理隨後展開。

法庭內外，多線並進

二審程序之外，另一支特別檢察官團隊同樣在行動。2026年2月成立的權昌允特別檢察官團隊，負責調查前三任特別檢察官（包括趙恩淑團隊）尚未釐清的疑點，包括尹錫悅及其妻子涉嫌的多項指控。其中最受關注的，是尹錫悅疑似曾籌備「第二次戒嚴」的相關調查。權昌允團隊已於4月28日（週四）首次傳喚尹錫悅到案說明。

廣告

廣告合作

[email protected]

廣告

法庭內部亦出現新的程序爭議。金龍顯的辯護律師在庭審伊始便提出申請，要求法院就審理本案的「叛亂罪專屬法庭」（新設特別法庭）之合憲性，提請憲法法院裁判。若申請遭駁回，律師團表示將直接向憲法法院聲請違憲審查。法庭「正當性」本身成為爭議焦點，可能使整體審理進一步延宕。

兩種敘事，一個法庭

這場審判，為何值得華人世界關注

對於關注東亞地緣政治的讀者而言，這場審判的意義遠不止於韓國內政。

首先是民主制度的壓力測試。韓國的案例罕見地呈現了一種情境：民選總統宣布戒嚴，議會在數小時內以投票否決，隨後司法系統啟動追責。這套「制衡機制」是否真正有效運作，正是本案的核心命題。對於台灣、香港以及東南亞各民主或半民主體制的觀察者而言，這一案例提供了難得的參照。

其次是東北亞安全格局的穩定性。韓國政局的持續動盪，直接影響美韓同盟的運作效能，進而牽動朝鮮半島局勢與中美博弈的外部變數。北京方面長期密切觀察首爾的政治走向，韓國政府更迭與政策連貫性，亦影響中韓經貿關係的預期。

第三是法律程序本身的複雜性所傳遞的訊號。多支特別檢察官團隊並行運作、新設特別法庭的合憲性遭質疑、憲法法院可能介入——這一系列程序的疊加，究竟代表司法體系正在認真運作，還是政治力量在司法程序中相互角力？不同立場的觀察者，對此有截然不同的解讀。

值得一提的是，尹錫悅在一審宣判後曾公開道歉，表示對因戒嚴令而受苦的民眾感到抱歉，但同時為自己的決定辯護，稱其出於保護國家的考量。這種「道歉但不認錯」的表態，折射出韓國社會在這一事件上的深層分歧——支持者視他為遭政治迫害的受害者，反對者則視其為民主制度的威脅者。