経済安全保障の逆説：「安全」を求める世界は、なぜ「不安定」になるのか？

経済安全保障の強化が、逆に地政学リスクを高めるパラドックスを分析。米中対立が世界経済と安全保障に与える影響を専門家が解説します。

なぜ今、この議論が重要なのか

米中対立の激化、パンデミック、そしてウクライナ侵攻。これらの出来事は、グローバルに張り巡らされたサプライチェーンの脆弱性を浮き彫りにしました。その結果、米国や日本をはじめとする多くの国が「経済安全保障」を国家戦略の最優先事項に掲げています。しかし、この「安全」を過度に追求する動きが、皮肉にも世界経済を分断し、地政学的な緊張を高めるという「安全保障のパラドックス」を生み出しているのです。本記事では、このジレンマの構造を解き明かし、その先に待ち受ける未来を考察します。

この記事の要点

安全保障のパラドックス：各国が自国の経済安全保障を強化しようとする防衛的な措置が、結果として国際社会全体の不安定化を招く危険性があります。
経済のブロッキング化：半導体規制に代表されるように、特定の技術や資源をめぐる囲い込みは、世界経済を分断し、コスト上昇やイノベーションの停滞を引き起こす可能性があります。
軍事費の増大と偶発的衝突リスク：経済的な対立は、防衛費の増額やシーレーン（海上交通路）の確保といった軍事的な緊張に直結し、「安全保障のジレンマ」を加速させます。
グローバルサウスの動向：米中対立の狭間で、多くの新興国・途上国は、一方の陣営に与することなく、自国の利益を最大化する独自の外交を展開しようとしています。

詳細解説：分断される世界経済と安全保障

背景：グローバリゼーションの終わりと新たな競争の時代

冷戦終結後、世界は効率性を最優先するグローバリゼーションの時代を謳歌してきました。しかし、中国の経済的・軍事的な台頭に対し、米国とその同盟国が強い警戒感を示したことで、潮目は大きく変わりました。自由貿易よりも国家安全保障、効率性よりもサプライチェーンの強靭性（レジリエンス）が重視されるようになったのです。これが、各国が経済安全保障関連の法整備を急ぐ大きな背景です。

各国の視点と戦略

米国：先端半導体の対中輸出規制（CHIPS法など）を主導し、技術覇権の維持と中国の軍事力近代化の阻止を狙っています。同盟国と連携し、中国を排除した「フレンドショアリング」によるサプライチェーン再構築を進めています。

日本：経済安全保障推進法を制定し、特定重要物資の安定供給確保や基幹インフラ防護を強化しています。外交・安全保障政策において米国との連携を基軸としつつも、最大の貿易相手国である中国との経済関係との間で難しいバランス調整を迫られています。

中国：米国の動きを「封じ込め政策」とみなし、技術的自立（「自力更生」）を国家目標に掲げています。国内の半導体産業などに巨額の投資を行い、同時に「一帯一路」構想を通じてグローバルサウスとの連携を深め、米国の包囲網に対抗しようとしています。

欧州・その他：欧州連合（EU）は、中国を「協力パートナー、経済的な競争相手、体制上のライバル」と位置づけ、米国とは一線を画した「デリスキング（リスク低減）」戦略を模索しています。一方で、ベトナムやメキシコのように、サプライチェーン再編の受け皿として恩恵を受ける国々も存在します。

PRISM Insight：テクノロジー地政学と「デュアルユース」の罠

私たちが注目すべきは、「デュアルユース・テクノロジーの地政学化」というトレンドです。AI、量子コンピューティング、バイオテクノロジー、半導体といった民生用と軍事用の境界が曖昧な技術は、もはや純粋な商業的競争の対象ではありません。これらは国家の存亡をかけた安全保障の最前線と化しているのです。

この動きは、特定分野への国家主導の投資を加速させます。政府の補助金が投入される半導体製造装置、サイバーセキュリティ、クリーンエネルギー関連技術などは、投資家にとって大きなビジネスチャンスとなり得ます。しかし同時に、これらの分野は地政学リスクに直接晒されることを意味します。企業にとっては、サプライチェーンの多元化や生産拠点の見直しといった、これまで以上に高度なリスク管理戦略が不可欠となるでしょう。技術が安全保障の「武器」と見なされる時代、技術覇権をめぐる競争はさらに激化すると予測されます。

今後の展望

経済安全保障をめぐるこのパラドックスは、短期的には解消されず、むしろ先鋭化していく可能性が高いでしょう。今後の焦点は、各国が「安全保障の確保」と「経済的繁栄の維持」という二つの目標の間で、いかにして均衡点を見出すかです。過度な保護主義や排他的なブロック形成は、世界全体の成長を阻害し、最終的には自国の利益をも損ないかねません。

2024年の米国大統領選挙の結果をはじめとする主要国の政治動向は、この流れを加速させるか、あるいは緩和させるかの重要な分岐点となります。国際協調の枠組みを再構築し、対立のエスカレーションを避けるための外交努力が、これまで以上に重要になることは間違いありません。