加薩的權力真空：為何川普的「國際部隊」構想注定失敗？

重點摘要

前美國總統川普的加薩和平計畫核心，即部署一支國際部隊以穩定戰後局勢，正遭遇來自各方的巨大阻力。此構想不僅未能獲得以色列的信任，也找不到任何國家願意派遣軍隊承擔此一高風險任務。這不僅是單一政策的失敗，更揭示了戰後加薩治理的根本困境——一個巨大的權力真空，目前沒有任何一方有能力或意願去填補。

深度分析：多方利益的僵局

以色列的「安全絕對主義」

對以色列而言，安全是超越一切的最高原則。經歷了10月7日的襲擊後，以色列的戰略目標非常明確：徹底剷除哈馬斯的軍事與治理能力，並確保加薩永遠不能再成為威脅其國民安全的基地。在這種思維下，任何外部力量的介入都帶有不確定性。以色列決策者擔憂：

• 效能問題： 參考黎巴嫩南部聯合國維和部隊（UNIFIL）的經驗，以色列認為這類部隊往往缺乏足夠的授權和意願去真正解除激進組織的武裝，最終淪為「觀察員」而非執法者。
• 中立性質疑： 任何國際部隊的組成國都可能帶有自身的政治議程。以色列無法確保這支部隊不會在未來某個時刻，因政治壓力而採取對其不利的立場。
• 控制權喪失： 部署國際部隊意味著將加薩部分安全控制權讓渡出去，這是以色列在現階段無法接受的。它堅持保留在加薩進行軍事行動的「完全自由」。

國際社會的「風險規避」

潛在的部隊派遣國，特別是阿拉伯國家（如埃及、約旦、阿聯酋），面臨著巨大的政治和軍事風險。至今無一國表態同意，原因如下：

• 政治毒藥： 對阿拉伯國家而言，派遣軍隊進入加薩，會被其國內和阿拉伯世界視為「為以色列的佔領服務」，等同於鎮壓巴勒斯坦同胞。這將引發劇烈的內部政治動盪。
• 軍事泥潭： 加薩是一個複雜且充滿敵意的作戰環境。任何外部部隊都可能成為殘餘激進組織的攻擊目標，陷入一場看不到盡頭的游擊戰，重蹈美國在伊拉克和阿富汗的覆轍。
• 缺乏合法性： 在沒有明確、可行的政治解決方案（通常指「兩國方案」路徑圖）之前，任何維和任務都缺乏根本的合法性基礎。各國不願為一個沒有政治終局的軍事任務犧牲自己的士兵。

PRISM Insight：管理衝突 vs. 解決衝突

川普的計畫反映了一種典型的「管理衝突」而非「解決衝突」的地緣政治思維。 部署國際部隊的目標，是建立一個可控的「緩衝區」，防止局勢惡化，將問題暫時擱置。然而，這恰恰是問題的核心所在。此方案迴避了最根本的政治問題：誰將在「後哈馬斯時代」治理加薩？巴勒斯坦人的政治未來是什麼？

這種模式的失敗，揭示了一個更廣泛的全球趨勢：「硬安全」領域多邊主義的式微。 各國越來越不願意投入資源和生命去解決不直接威脅其核心利益的地區衝突。主權國家的自身利益考量，已壓倒了集體安全的理想。因此，「國際部隊」這個看似理性的方案，在現實的國家利益計算面前不堪一擊。

未來展望

川普的計畫觸礁，凸顯了擺在國際社會面前的幾個嚴峻可能性：

1. 以色列的長期安全控制： 這是目前最有可能發生的情況。以色列可能在加薩建立一個「緩衝區」，並保留無限期的軍事介入權。然而，這無異於一種變相的長期佔領，將持續引發暴力衝突，並在國際上承受巨大政治和外交成本。
2. 權力真空與混亂： 若哈馬斯治理結構被摧毀，又沒有新的、被當地民眾接受的權力機構填補，加薩可能陷入由地方派系、部落或新興激進組織割據的混亂狀態，成為恐怖主義的新溫床。
3. 巴勒斯坦權力機構的角色： 儘管美國和部分國家希望由改革後的巴勒斯坦權力機構接管加薩，但其自身合法性與能力備受質疑，且以色列對此也抱持極大的不信任。

結論是，如果沒有一個能回應巴勒斯坦政治訴求、並同時滿足以色列基本安全關切的全面政治框架，任何純軍事或安全層面的安排，都只是在為下一場衝突埋下伏筆。 加薩的未來，依然籠罩在巨大的不確定性之中。